Ухвала суду № 52561391, 19.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

про передачу за підсудністю

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/5037/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Сальнікової Г.І.

при секретарі судового засідання Гончаровою В.В.

розглянувши матеріали справи

за Публічного акціонерного товариства "Златобанк" (м. Київ) до Дочірнього підприємства "Сентекс" (м. Київ) 3-я особа , що не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічні технології" (м. Харків) про звернення стягнення на предмет іпотеки, припинення права власності, визнання права власності за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. № 81 від 11.09.2015 р.);

відповідача - ОСОБА_3 (дов. №15/10/15-02 від 15.10.2015);

3-ї особи - не з'явився

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Златобанк", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою, в якій просить суд в рахунок часткового погашення заборгованості ТОВ "Хімічні технології" перед ПАТ "Златобанк" за кредитним договором 121/12/KLMV від 29.05.2012, яка складається з заборгованості за основним боргом (кредитом) - 5442 466,68 доларів США; заборгованості за процентами - 607966,67 доларів США; пені - 10 257 744,18 гривень; штрафу за неналежне виконання зобов'язання - 5000,00 грн.; 3% річних - 473 255,32 грн., звернути стягнення на предмет іпотеки шляхом передачі у власність іпотекодержателю ПАТ "Златобанк" (код ЄДРПОУ 35894495) предмету іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 (тридцять дев'ять тире дві крапки тире тридцять дев'ять тире тринадцять) в літ. А-7 (А тире сім) загальною площею 152 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998.

Також, позивач просить суд припинити право власності та користування іпотекодавця - Дочірнє підприємство "Сентекс" (код ЄДРПОУ 32552242) на нерухоме майно, передане в іпотеку за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 (тридцять дев'ять тире дві крапки тире тридцять дев'ять тире тринадцять) в літ. А-7 (А тире сім) загальною площею 152 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998.

Крім того, позивач просить суд визнати за іпотекодержателем ПАТ "Златобанк" (код ЄДРПОУ 35894495) право власності на предмет іпотеки за договором іпотеки від 29.05.2012, посвідченого приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу ОСОБА_4, зареєстрований в реєстрі за №2574, а саме, на нерухоме майно: нежитлові приміщення 1-го поверху №39-1-:-39-13 (тридцять дев'ять тире дві крапки тире тридцять дев'ять тире тринадцять) в літ. А-7 (А тире сім) загальною площею 152 кв.м., що знаходиться за адресою: Харківська обл., м. Харків, вул. Римарська, будинок 22. Реєстраційний номер об'єкта нерухомого майна - 310998. Судові витрати просить суд покласти на відповідача.

16.10.2015 через канцелярію суду від представника 3-ї особи надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

19.10.2015 через канцелярію суду від представника відповідача надійшли додаткові письмові пояснення до клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва №15/90/11-04 від 11.09.2015.

Представник відповідача в судовому засіданні 19.10.2015 наполягав на задоволенні клопотання про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2015 залишив клопотання представника відповідача про передачу справи за підсудністю до господарського суду міста Києва на розсуд суду.

Представник 3-ї особи в судове засідання 19.10.2015 не з'явився, витребувані судом документи не надав. Про час і місце слухання справи був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення, яке долучене судом до матеріалів справи.

Суд, розглянувши матеріали справи, дійшов висновку, що справа №922/5037/15 не підсудна даному господарському суду, у зв'язку з чим матеріали справи підлягають надісланню до господарського суду м. Києва за підсудністю, виходячи з наступного.

Так, відповідно до ч. 1 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України спори, що виникають при укладенні, зміні та розірванні господарських договорів, справи у спорах про визнання договорів недійсними розглядаються судом за місцезнаходженням сторони, зобов'язаної за договором здійснити на користь другої сторони певні дії, такі як: передати майно, виконати роботу, надати послуги, сплатити гроші тощо.

Згідно ч. 2 ст. 15 Господарського процесуального кодексу України справи у спорах, що виникають при виконанні господарських договорів та з інших підстав, а також справи про визнання недійсними актів розглядаються господарським судом за місцезнаходженням відповідача.

Частиною 2 статті 16 ГПК України встановлено, що справи у спорах про право власності на майно або про витребування майна з чужого незаконного володіння чи про усунення перешкод у користуванні майном розглядаються господарським судом за місцезнаходженням майна.

При цьому, до позовів про права на нерухоме майно в контексті цієї статті відносять позови щодо захисту речових прав на нерухоме майно, зокрема: віндикаційний - про витребування власником свого майна від особи, яка незаконно, без відповідної правової підстави заволоділа ним (ст. 387 ЦК України); негаторний - про усунення перешкод у здійсненні власником права користування та розпоряджання своїм майном (ст. 391 ЦК України); про визнання права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати документа, який засвідчує його право власності (ст. 392 ЦК України), тощо.

Разом з тим, правила виключної підсудності не поширюються на позови, що виникають із зобов'язань щодо прав на нерухоме майно (найм, оренда, застава тощо). До таких позовів застосовуються загальні правила підсудності.

З аналізу статті 16 ГПК України вбачається, що позов про визнання права власності на іпотечне майно, якщо обов'язок його передати ґрунтується на договорі, не є віндикаційним, оскільки підставою віндикаційного позову є обставини, що підтверджують правомірність вимог позивача про повернення йому майна з чужого незаконного володіння, тобто факти, що підтверджують право власності на витребуване майно, вибуття його з володіння позивача, перебування його в натурі у відповідача та ін.

Як вбачається з матеріалів справи, позов ґрунтується на невиконанні ОСОБА_1 з обмеженою відповідальністю "Хімічні Технології" договірного зобов'язання щодо сплати кредитних коштів та, у зв'язку з цим, вимоги про звернення стягнення на предмет іпотеки, тобто метою даного позову не є захист речового права власника на спірне іпотечне нежитлове приміщення.

Аналогічна правова позиція викладена у постанові Вищого господарського суду України від 05.08.2015 р. у справі № 910/4096/15-г, постанові Севастопольського апеляційного господарського суду від 03 жовтня 2013 року по справі №901/2236/13, ухвалою господарського суду Львівської області від 26.05.2015 по справі №914/1674/15, ухвалою господарського суду м. Києва від 04.09.2015 у справі №910/23069/15.

Так, відповідно до ст. 93 Цивільного кодексу України місцезнаходженням юридичної особи є адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

У відповідності до положень ст. 1 Закону України "Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців" місцезнаходження юридичної особи - адреса органу або особи, які відповідно до установчих документів юридичної особи чи закону виступають від її імені.

Згідно Наказу Державного комітету України з питань регуляторної політики та підприємництва від 20.04.2007 року № 54 "Про затвердження форм реєстраційних карток", місцезнаходження юридичної особи вказується в реквізитах реєстраційної картки на проведення державної реєстрації юридичної особи, яка подається реєструючому органу під час державної реєстрації.

Як вбачається з витягу Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, місцезнаходженням Дочірнього підприємства "Сентекс" є: 03039, м. Київ, Голосіївський р-н., провулок Червоноармійський, буд. 14, корпус 4, офіс 8.

Виходячи з вищевикладеного, суд дійшов висновку, що справа №922/5037/15 не підсудна господарському суду Харківської області, у зв'язку з чим справа підлягає передачі за правилами територіальної підсудності до господарського суду м. Києва.

Згідно ст. 17 ГПК України якщо справа не підсудна даному господарському суду, матеріали справи надсилаються господарським судом за встановленою підсудністю не пізніше п'яти днів з дня надходження позовної заяви або винесення ухвали про передачу справи.

Суд, зазначає, що оскільки справа №922/5037/15 не підсудна господарському суду Харківської області, клопотання представника 3-ї особи про відкладення розгляду справи не підлягає задоволенню.

На підставі викладеного та керуючись статтями 15, 17, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Передати матеріали справи №922/5037/15 за територіальною підсудністю до господарського суду м. Києва.

Суддя ОСОБА_5