Ухвала суду № 52561329, 19.10.2015, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

УХВАЛА

"19" жовтня 2015 р.Справа № 922/4781/15

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Хотенця П.В.

при секретарі судового засідання Гаврильєві О.В.

розглянувши матеріали справи

за позовом Прокурора Красноградського району Харківської області м. Красноград в інтересах держави в особі 1. Державної екологічної інспекції у Харківській області, м. Харків, 2. Наталинської сільської ради,с. Наталине до Публічного акціонерного товариства "Укргазвидобування" в особі філії бурового управління "Укрбургаз", м. Красноград про стягнення 1024831,00 грн. за участю представників сторін:

прокурора -Боброва С.С., посвідчення № 026273 від 15.05.2014 року

позивачів - 1. ОСОБА_1, дов № 01/01-24/05-14 від 08.01.2014 року, 2. не з*явився

відповідача - ОСОБА_2 дов. № 2-332д від 12.02.2015 року

ВСТАНОВИВ:

Розглядається позовна вимога про стягнення з відповідача 1024831,00 грн. збитків внаслідок порушення природоохоронного законодавства.

Прокурор у судовому засіданні наполягає на задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Представник першого позивача у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі. У наданому клопотанні просить суд продовжити строк розгляду спору.

Представник другого позивача у судове засідання не з*явився, у наданому письмовому поясненні підтримує заявлені позовні вимоги і просить їх задовольнити у повному обсязі.

Представник відповідача у судовому засіданні проти заявлених позовних вимог заперечує, наполягає на задоволенні клопотання про залишення позову без розгляду.

Прокурор у судовому засіданні та у наданому письмовому поясненні проти клопотання відповідача про залишення позову без розгляду заперечує.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення прокурора, представників першого позивача та відповідача вказує, що клопотання відповідача про залишення позову без розгляду буде розглянуто у наступному судовому засіданні.

Суд, розглянувши клопотання першого позивача та враховуючи вищевикладене та те, що частиною 3 статті 69 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що у виняткових випадках за клопотанням сторони, з урахуванням особливостей розгляду спору, господарський суд ухвалою може продовжити строк розгляду спору, але не більш як на п'ятнадцять днів, вважає за необхідне клопотання першого позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити та продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 05 листопада 2015 року.

Приймаючи до уваги, що представник другого позивача у судове засідання не з*явився і у представників сторін необхідно витребувати додаткові документи, які мають суттєве значення для розгляду справи по суті, суд вважає, що розгляд справи слід відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

1. Клопотання відповідача про залишення позову без розгляду розглянути у наступному судовому засіданні.

2. Клопотання першого позивача про продовження строку розгляду спору задовольнити.

Продовжити строк розгляду спору на п'ятнадцять днів до 05 листопада 2015 року.

3. Розгляд справи відкласти на "02" листопада 2015 р. о 15:00

4. Зобов*язати сторони надати суду додаткові докази в обґрунтування своїх позицій по справі.

5. Визнати явку представників сторін у призначене судове засідання обовязковою.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку статті 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя ОСОБА_3