Ухвала суду № 52561314, 20.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.2015 Справа № 920/1558/13

Господарський суд Сумської області у складі колегії суддів: головуючий суддя Моїсеєнко В.М., суддя Яковенко В.В., суддя Сопяненко О.Ю., за участю секретаря судового засідання Малюка Р.Б., розглянувши матеріали справи № 920/1558/13

за позовом: ОСОБА_1 ПРОПЕРТІЗ С.А., ОСОБА_2, (найменування та адреса англійською мовою - GREAT STATION PROPERTIES S.A., Republic of Panama, Panama, 50th Street, Plaza 2000, 10th Floor),

до відповідача: Публічного акціонерного товариства Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе, м. Суми,

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача: Компанія БУАРГЛЕД ІНТЕРНЕШНЛ ЛІМІТЕД (найменування англійською мовою BUARGLED INTERNATIONAL LIMITED)

за участю прокурора Сумської області, м. Суми,

про визнання недійсними рішень ОСОБА_3 ради акціонерного товариства, -

Представники:

Від позивача: ОСОБА_4

Від відповідача: ОСОБА_5;

Від третьої особи: не зявився;

Прокурор: не зявився;

Суть спору: позивач, згідно заяви про зміну предмета спору від 13.02.2015 року, просить суд: 1. Визнати недійсним рішення ОСОБА_3 ради ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе, прийняті в період часу з 14.03.2013 року по 09.09.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань ОСОБА_3 ради. 2. Визнати недійсними рішення ОСОБА_3 ради ПАТ СМНВО ім. М.В. Фрунзе, прийняті 11.08.2013 року, оформлені відповідними протоколами засідань ОСОБА_3 ради, а саме: з № 11/08-2013/1 від 11.08.2013 року по № 11/08-2013/98 від 11.08.2013 року.

Представник третьої особи в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Прокурор в судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

22.09.2015р. позивач подав клопотання № б/н від 21.09.2015р. щодо зміни найменування відповідача, в якому просить суд замінити найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання». До клопотання позивач додав копію статуту ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання», роздруковану з офіційного сайту відповідача та виписку з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців стосовно відповідача.

Згідно з п. 1.1 Статуту Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» (нова редакція), затвердженого рішенням позачергових загальних зборів акціонерів ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе» від 24.07.2015р., протокол № 29, Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» є новим найменуванням Публічного акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе», правонаступника Відкритого акціонерного товариства «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання ім. М.В. Фрунзе».

Розглянувши клопотання позивача щодо зміни найменування відповідача, суд вирішив задовольнити його та змінити найменування відповідача на Публічне акціонерне товариство «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

Відповідач подав клопотання № 18-7/2084 від 20.10.2015р. про залучення до справи письмових доказів, відповідно до якого просить суд в підтвердження своїх клопотань № 18-7/1269 від 15.07.2015р. та № 18-7/1712 від 26.08.2015р., долучити до матеріалів справи копію ухвали Вищого господарського суду України від 21.07.2015р. по справі № 920/483/13, в якій суд вирішив аналогічне питання при розгляді справи за участі третіх осіб нерезидентів.

Згідно клопотань № 18-7/1269 від 15.07.2015р. та № 18-7/1712 від 26.08.2015р. про застосування вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах, відповідач просить суд: 1. Зупинити провадження по справі № 920/1558/13. 2. Звернутися до Міністерства юстиції України з судовим дорученням про повідомлення дипломатичними каналами Компанії Буарглед Інтернешнл Лімітед про дату та час наступного судового засіданні по справі № 920/1558/13, що розглядається господарським судом Сумської області. 3. Відповідне звернення направити Міністерству юстиції України через Головне управління юстиції в Сумській області. 4. Направити ПАТ Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе для здійснення перекладу та проставлення апостилю документи, необхідні для виконання судового доручення.

Суд вирішив відкласти розгляд клопотання відповідача про застосування вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах в наступне судове засідання та зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо даного клопотання відповідача.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 77 Господарського процесуального кодексу України господарський суд відкладає в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу, розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні.

Враховуючи необхідність отримання додаткових документів по справі від сторін, суд вважає за необхідне відкласти розгляд справи на 17.11.2015р.

Керуючись ст. ст. 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.Відкласти розгляд справи до 17.11.2015р. до 11 год. 00 хв.

2.Зобовязати відповідача надати суду належним чином завірені копії Статуту ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання» та Положення про ОСОБА_3 ПАТ «Сумське машинобудівне науково-виробниче обєднання».

3.Зобовязати відповідача надати письмові пояснення стосовно протоколів ОСОБА_3 ради ПАТ «Сумське НВО ім. М.В. Фрунзе» зазначених позивачем в позовній заяві, крім вже поданих, та виконати вимоги ухвали господарського суду Сумської області від 25.03.2015р. по справі № 920/1558/13.

4.Зобовязати позивача надати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про застосування вимог Гаазької конвенції про вручення за кордоном судових та позасудових документів у цивільних або комерційних справах.

5.Витребувані документи подати не пізніше, ніж за три дні до дня судового розгляду справи.

6.Надіслати дану ухвалу прокурору та третій особі.

Головуючий суддя В.М. Моїсеєнко

СуддяО.Ю. Сопяненко

СуддяВ.В. Яковенко