Рішення № 52561302, 15.10.2015, Господарський суд Сумської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

15.10.2015 Справа № 920/1289/15

Господарський суд Сумської області, у складі судді Лугової Н.П. при секретарі судового засідання Кириченко-Шелест А.Г., розглянувши матеріали справи № 920/1289/15

за позовом:Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі

Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб

на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1,

м. Київ;

до відповідача:Фізичної особи підприємця ОСОБА_2,

м. Ромни, Сумська область;

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача: Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, м. Ромни, Сумська область;

про стягнення 475 157 грн. 13 коп.,

За участю представників сторін:

Від позивача: представник ОСОБА_3В.(дов. № 10/15-03 від 16.06.2015 року);

Від відповідача: не прибув;

Від третьої особи: не прибув;

Суть спору: позивач подав позовну заяву, в якій просить суд стягнути з відповідача 475 157 грн. 13 коп., в тому числі: 458 004 грн. 36 коп. заборгованість по поверненню кредитних коштів, відповідно до умов укладеного між сторонами кредитного договору у національній валюті № 0009/08/17-Kf від 04.004.2008 року, 17 152 грн. 77 коп. заборгованість за нарахованими процентами.

Ухвалою господарського суду Сумської області від 03.09.2015 року за ініціативою суду було залучено до участі у справі Відділ державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції, в якості третьої особи яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача.

12 жовтня 2015 року від Відділу державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції надійшли пояснення по справі, в яких зазначено, що на виконанні у ВДВС Роменського міськрайонного управління юстиції перебував судовий наказ Господарського Суду Сумської області № 16/70-10 від 02.08.2010 року про стягнення з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_4 на користь ПАТ « Банк Форум» заборгованості за кредитним договором у сумі 499069,75 грн, звернувши стягнення на заставлене майно. 20.10.2010 року державним виконавцем було відкрито виконавче провадження. 06.11.2010 року державним виконавцем при виході на дільницю складено акт державного виконавця в присутності понятих, про те що за адресою: м. Ромни, вул., Луценка 4, майно належне боржникові не виявлено на підставі чого 06.11.2010 року було винесено наступні постанови: про арешт майна боржника та оголошення заборони на його відчуження, про розшук майна боржника та про зупинення виконавчого провадження на підставі п.4 ч. 1 ст.38 Закону України «Про виконавче провадження». 19 березня 2014 року державним виконавцем було складено акт про знаходження майна боржника в Чернігівській області. В звязку з чим 19.03.2014 року державним виконавцем було винесено постанову про поновлення виконавчого провадження та про закінчення виконавчого провадження на підставі п. 10 ч. 1 ст. 49 Закону України « Про виконавче провадження».

Подані документи прийняті судом та долучені до матеріалів справи.

Представник позивача в судовому засіданні надав усні пояснення по справі та наполягав на задоволенні позовних вимог.

Представник третьої особи в судове засідання не прибув.

Відповідач в судове засідання не зявився, обґрунтованого письмового відзиву на позовну заяву не подав.

Ухвала господарського суду Сумської області про порушення провадження у справі № 920/1289/15 від 18.08.2015 року та ухвала від 03.09.2015 року надіслані рекомендованою поштою на адресу відповідача зазначену в позовній заяві (АДРЕСА_1), повернуті до суду з відміткою пошти: «за закінченням встановленого строку зберігання».

Відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців відповідач зареєстрований за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_1.

Пунктом 11 «Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. (2.04.2009р.)» передбачено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому, відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи

Відповідно до пункту 3.9.1. постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 року № 18 «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції», особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду судом справи у разі виконання останнім вимог частини першої статті 64 Господарського процесуального кодексу України.

За змістом цієї норми, зокрема, у разі якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації зазначеної в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб підприємців), і не повернуто підприємством звязку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, враховуючи те, що відповідач про час і місце розгляду справи був повідомлений належним чином, ухвала про порушення провадження у справі направлялась відповідачу за його юридичною адресою, про причини незявлення суду не повідомлено, відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України, справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення позивача та оцінивши надані докази, суд

ВСТАНОВИВ:

4 квітня 2008 року між сторонами було укладено кредитний договір у національній валюті № 0009/08/17 - Kf, відповідно до якого позивач надає відповідачеві кредит на придбання основних засобів сільськогосподарської техніки у сумі 617 729 грн. 00 коп. зi сплатою 17,5 % річних, а у випадку невиконання п. 3.3.12 в розмірі 22,5 % річних, а відповідач, в свою чергу, зобов'язався забезпечити повернення кредитних коштів, сплатити позивачеві проценти за користування кредитними коштами.

Кредитні кошти надаються строком по 01 квітня 2011 року (пункт 1.2 договору).

04 липня 2008 року додатковою угодою № 1 до кредитного договору № 0009/08/17- Kf від 4 квітня 2008 року було внесено зміни в пункт 1.3. договору та викладено його в наступній редакції: за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 20,5 (двадцять цілих п'ять десятих ) процентів річних. У випадку невиконання пункту 3.3.10 за користування кредитними коштами встановлюється плата в розмірі 25,5 (двадцять пять цілих п'ять десятих) процентів річних.

Відповідно до приписів пункту 2.3 договору в редакції додаткової угоди № 2 від 30.06.2009 року до кредитного договору № 0009/08/17- Kf від 4 квітня 2008 року відповідач здійснює повернення кредиту частинами щомісячно, починаючи з місяця, наступного за місяцем отримання кредиту на відкритий йому позичковий рахунок № 20730000050303 в Сумській філії АКБ «Форум» МФО 337955 згідно встановленого графіку:

- до 30.10.2009 року - 91 200,00 гривень;

- до 30.11.2009 року - 91 200,00 гривень;

- до 26.02.2010 року 22 800,00 гривень;

- до 31.03.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 30.04.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 31.05.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 30.06.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 30.07.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 31.08.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 30.09.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 29.10.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 28.02.2010 року - 22 800,00 гривень;

- до 01.04.2010 року - 47 729,00 гривень.

Пунктом 2.4. договору передбачено, що проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем в національній валюті згідно з пунктом 2.6 цього Договору. Несплата відповідачем процентів протягом 20-ти календарних днів після встановленої пунктом 2.6 цього Договору дати є підставою для вимоги щодо повернення кредитних коштів, сплати процентів за користування кредитними коштами, неустойки та є підставою для звернення позивачем стягнення на заставлене майно.

Сплата процентів відповідачем здійснюється за фактичний строк користування кредитними коштами. При розрахунку процентів за користування кредитними коштами приймається рік і місяць рівні календарній кількості днів (п.2.5. договору).

Згідно з пунктом 2.6. договору проценти сплачуються відповідачем на рахунок № 20785000050303 в Сумській філії АКБ „Форум" МФО 337055, за перший місяць користування кредитними коштами не пізніше останнього робочого дня першого місяця користування кредитними коштами за період з моменту видачі кредитних коштів по 25-те число першого місяця користування кредитними коштами включно. В подальшому проценти за користування кредитними коштами сплачуються відповідачем щомісячно, за період з 26-го числа попереднього місяця по 25-те число поточного місяця включно, не пізніше останнього робочого дня поточного місяця. Проценти за останній місяць користування кредитними коштами сплачуються в день повернення кредит коштів.

Умовами пункту 3.3.2. договору визначено, що відповідач зобовязаний не пізніше визначеного пунктом 1.2. цього договору строку повернути банку суму наданих кредитних коштів в повному обсязі, сплачувати проценти за користування кредитними коштами відповідно до п. 2.6. цього договору.

Рішенням господарського суду Сумської області від 22.07.2010 року по справ № 16/70-10 за позовом: ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «БАНК «ФОРУМ», м. Київ до відповідача: Фізичної особи-підприємця ОСОБА_2, м. Ромни про стягнення 499069,75 грн. позов було задоволено шляхом звернення стягнення на заставлене майно сільськогосподарську техніку, а саме трактор колісний ХТЗ- 17221, 1 шт., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 515372, видане інспекцією ДТН по Роменському району, дата реєстрації:03.04.08р., рік випуску:2008; марка: ХТЗ-17221, заводський № 2378; трактор колісний ХТЗ-17221, 1 шт., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 515373, видане інспекцією ДТН по Роменському району, дата реєстрації:03.04.08р., рік випуску:2008; марка: ХТЗ-17221, заводський № 2379; борона дискова важка 1 шт., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 515374, видане інспекцією ДТН по Роменському району, дата реєстрації:03.04.08р., рік випуску:2008; марка: ДМТ-4А Деметра - 4000 , заводський № 07; борона дискова важка 1 шт., Свідоцтво про реєстрацію транспортного засобу серія АБ № 515375, видане інспекцією ДТН по Роменському району, дата реєстрації:03.04.08р., рік випуску:2008; марка: ДМТ-4А Деметра - 4000 , заводський № 08. Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_4 (АДРЕСА_2, ід. номер НОМЕР_1) на користь ПУБЛІЧНОГО АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА БАНК ФОРУМ (01030, м. Київ, вул. Б.Хмельницького,17/52, ідент. код 21574573) 4990,70 грн. витрат по сплаті державного мита та 236 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання за кредитним договором, у звязку з чим на день розгляду справи в суді заборгованість відповідача є непогашеною і становить 458 004 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 17 152 грн. 77 коп. нарахованих відсотків.

Згідно зі ст. ст. 526, 629 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином відповідно до умов Договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться, одностороння відмова від зобовязання не допускається; договір є обовязковим для виконання сторонами.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно з п. 3 ч. 1 статті 611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Частиною 1 статті 612 Цивільного кодексу України передбачено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Кредитні відносини здійснюються на підставі кредитного договору, що укладається між кредитором і позичальником у письмовій формі. У кредитному договорі передбачаються мета, сума і строк кредиту, умови і порядок його видачі та погашення, види забезпечення зобов'язань позичальника, відсоткові ставки, порядок плати за кредит, права і відповідальність сторін щодо видачі та погашення кредиту (ст. 1055 Цивільного кодексу України, ч. 2 ст. 345 Господарського кодексу України).

Частиною 2 статті 10561 Цивільного кодексу України передбачено, що розмір процентів, тип процентної ставки (фіксована або змінювана) та порядок їх сплати за кредитним договором визначаються в договорі залежно від кредитного ризику, наданого забезпечення, попиту і пропозицій, які склалися на кредитному ринку, строку користування кредитом, розміру облікової ставки та інших факторів.

Судом встановлено, що факт виконання позивачем своїх зобовязань за договором, зокрема надання відповідачу кредиту в розмірі 617 729 грн. 00 коп. підтверджується наявними в матеріалах справи доказами, а саме меморіальним ордером № 3878 від 04.04.2008 року (а.с. 17). При цьому відповідач своїх зобовязань щодо повного та своєчасного повернення кредитних коштів та сплати відсотків не виконав, чим порушив права та охоронювані законом інтереси позивача

Заборгованість відповідача за кредитом та відсотками станом на день розгляду справи є непогашеною, про що також свідчать матеріали надані Відділом державної виконавчої служби Роменського міськрайонного управління юстиції. Чинне законодавство не повязує припинення невиконаного зобовязання з прийняттям судового рішення. Наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконано боржником, не припиняє правовідносин сторін кредитного договору, не звільняє останнього від відповідальності за невиконання грошового зобовязання, оскільки зобовязання залишається невиконаним належним чином відповідно до вимог ст.ст. 526, 599 Цивільного кодексу України. Аргументованих заперечень чи доказів сплати боргу відповідач не надав, тому суд вважає обґрунтованими і такими, що підлягають задоволенню позовні вимоги щодо стягнення з відповідача 458 004 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 17 152 грн. 77 коп. нарахованих відсотків.

Відповідно до вимог ст. ст. 44, 49 Господарського процесуального кодексу України з відповідача підлягає стягненню судовий збір в сумі 9 503 грн. 14 коп. в доход Державного бюджету.

Керуючись статтями 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «Банк Форум» в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Форум» ОСОБА_1 (02100, м. Київ, бульвар Верховної Ради, 7, код 21574573) 458 004 грн. 36 коп. заборгованості за кредитом, 17 152 грн. 77 коп. нарахованих відсотків.

3. Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_2 (42000, АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) в доход державного бюджету України (рахунок 31218206783002, МФО 837013, ЄДРПОУ 37970593, отримувач - УДКС у м. Суми (м. Суми), 22030001) 9 503 грн. 14 коп. судового збору.

4. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Повне рішення складено 20.10.2015 року.

Суддя Н.П. Лугова