Ухвала суду № 52561096, 19.10.2015, Господарський суд Львівської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 р.Справа№ 914/3486/15

Заявник (Позивач по справі): Товариство з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів», м. Львів

Відповідач: Фізична особа-підприємець ОСОБА_1, с. Цівківці Новоушицький район Хмельницька область

за заявою: ТзОВ «Метал Холдинг Львів» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду

суддя Фартушок Т.Б.

секретар Полюхович Х.М.

Представники:

Позивача (Заявника): ОСОБА_2 представник, довіреність в матеріалах справи,

Відповідача: ОСОБА_1

В С Т А Н О В И В:

Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» подано заяву про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Сєрова Олександра Володимировича від 11.09.2015р., яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішено: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (32616, вул. Радянська, 54, с. Цівківці, Новоушицький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209):

- 3 600 (три тисячі шістсот гривень) 00 грн. основного боргу, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 88 коп. пені, 11 (одинадцять) грн. 24 коп. 3% річних;

- 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Окрім того, вказаним рішенням третейського суду встановлено строк сплати коштів 14 вересня 2015 року.

Ухвалою Господарського суду Львівської області №914/3486/15 від 05.10.2015р. прийнято заяву та призначено заяву до розгляду в судовому засіданні на 10 год. 20 хв. 13.10.2015р. З підстав неявки повноважного представника відповідача, а також з метою повного, всебічного та обєктивного розгляду заяви, її розгляд відкладено на 10 год. 00 коп. 19.10.2015р.

В судовому засіданні, а також ухвалах Господарського суду Львівської області №914/3486/15 від 05.10.2015 року та від 13.10.2015 року, які скеровані Учасникам судового процесу (підтвердженням чого є дані реєстру вихідної кореспонденції Господарського суду Львівської області) зазначалось, що права та обовязки учасників визначені ст.ст. 20, 22, 28, 29, 38, 122-9 Господарського процесуального кодексу України.

Заяв про відвід судді не надходило.

На адресу Господарського суду Львівської області супровідним листом від 16.10.2015р. (вх.№44348/15 від 16.10.2015р.) надійшла справа третейського розгляду спору між ТзОВ «Метал Холдинг Львів» та ФОП ОСОБА_1 про стягнення 3 836, 12 грн., рішення у якій прийнято 11.09.2015 року.

Представник Позивача (Заявника) в судове засідання зявився, надав пояснення по суті заяви. 16.10.2015р. на виконання вимог ухвали суду подав через канцелярію суду письмове повідомлення від 15.10.2015р. (вх.№44349/15 від 16.10.2015р.), в якому зазначалось наступне:

-в провадженні Господарського суду Львівської області або в провадженні іншого суду немає заяви про оскарження і скасування рішення третейського суду, на підставі якого заявник просить видати виконавчий документ;

-рішення третейського суду, на підставі якого заявник просить видати виконавчий документ, не є скасованим;

-відсутні обставини, які б вказували на те, що розглянута третейським судом справа, за результатами якої винесено рішення, на підставі якого заявник просить видати виконавчий документ, не підвідомча третейському суду;

-третейська угода (застереження), на підставі якої Сторони передали розгляд спору до третейського суду, не є визнаною недійсною і спір з приводу цього не розглядається;

-третейський суд не вирішував питання, які б впливали на права і обовязки третіх осіб, які не брали участь у справі;

-обставини, які б вказували, що рішення третейського суду прийнято у спорі, не передбаченому третейською угодою, або цим рішенням вирішено питання, які виходять за межі третейської угоди, відсутні.

Окрім того, представником Позивача (Заявника) подано через канцелярію суду заяву про повернення судового збору (вх. №4754/15 від 16.10.2015р.), у якій просить суд винести ухвалу, якою повернути ТзОВ «Метал Холдинг Львів» надміру сплачений судовий збір у розмірі 80, 00 грн. та заяву (вх. 44446/15), у якій просить суд видати копію ухвали від 19.10.2015р. у справі.

Відповідач в судове засідання з'явилась, надала пояснення, у яких визнала суму заборгованості перед заявником, проти поданої заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду не заперечила.

Розглянувши подану заяву, наявні в матеріалах справи документи та заслухавши пояснення представника Заявника, суд встановив наступне.

Третейським судом, утвореним для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Сєрова Олександра Володимировича (місцезнаходження: 79015, м. Львів, вул. Залізнична, 12, каб. 24) прийнято рішення від 11 вересня 2015р., яким задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» до фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 та вирішено: стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (32616, вул. Радянська, 54, с. Цівківці, Новоушицький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209):

- 3 600 (три тисячі шістсот гривень) 00 грн. основного боргу, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 88 коп. пені, 11 (одинадцять) грн. 24 коп. 3% річних;

- 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.

Окрім того, вказаним рішенням третейського суду встановлено строк сплати коштів 14 вересня 2015 року

02.10.2015 року Товариством з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» подано заяву про видачу наказу на примусове виконання Рішення третейського суду про стягнення коштів.

Доводи щодо необхідності видачі наказу на примусове виконання Рішення третейського суду від 11.09.2015 р. представник Заявника обґрунтовує фактом відсутності добровільного виконання Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1 вказаного рішення, яке, згідно з нормами ст.ст. 50,55 Закону України «Про третейські суди», підлягає негайному виконанню без будь-яких зволікань чи застережень.

Відповідно до ч.1 ст.50 Закону України «Про третейські суди», сторони, які передали спір на вирішення третейського суду, зобов'язані добровільно виконати рішення третейського суду, без будь-яких зволікань чи застережень.

Згідно зі ст.55 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду виконуються зобов'язаною стороною добровільно, в порядку та строки, що встановлені в рішенні; якщо в рішенні строк його виконання не встановлений, рішення підлягає негайному виконанню.

Факт невиконання у добровільному порядку Рішення третейського суду підтверджується в судовому засіданні 19.10.2015р. як представником Заявника (Позивача) так і Відповідача.

Суд зазначає, і аналогічна позиція викладена у п.6.2.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що у разі, коли рішення третейського суду не виконується добровільно зобов'язаною цим рішенням стороною, інша сторона може подати до компетентного суду заяву про видачу виконавчого документа, яким у господарському судочинстві згідно з статтею 116 ГПК і пунктом 1 частини другої статті 17 Закону України «Про виконавче провадження» є наказ.

Відповідно до ч.ч. 1,2 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», заява про видачу виконавчого документа може бути подана до компетентного суду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом; така заява підлягає розгляду компетентним судом протягом 15 днів з дня її надходження до суду; про час та місце розгляду заяви повідомляються сторони, проте неявка сторін чи однієї із сторін не є перешкодою для судового розгляду заяви. При розгляді заяви про видачу виконавчого документа компетентний суд повинен витребувати справу з постійно діючого третейського суду, в якому зберігається справа, яка має бути направлена до компетентного суду протягом п'яти днів від дня надходження вимоги.

Згідно ч. 4 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», сторона, на користь якої виданий виконавчий документ, одержує його безпосередньо у компетентному суді.

Відповідно до ч. 5 ст. 56 Закону України «Про третейські суди», після розгляду компетентним судом заяви про видачу виконавчого документа справа підлягає поверненню до постійно діючого третейського суду.

Згідно ст.57 Закону України «Про третейські суди», рішення третейського суду, яке не виконано добровільно, підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому Законом України «Про виконавче провадження»; виконавчий документ, виданий на підставі рішення третейського суду, може бути пред'явлений до примусового виконання в строки, встановлені Законом України «Про виконавче провадження».

З врахуванням наведеного, в тому числі того, що в Рішенні встановлено строк його виконання 14 вересня 2015 року, а факт невиконання добровільно Рішення третейського суду станом на час розгляду заяви підтверджує як Заявник, так і Відповідач, суд зазначає, що Рішення третейського суду підлягає негайному виконанню зобов'язаною стороною, а саме Фізичною особою-підприємцем ОСОБА_1.

Згідно ст.122-7 ГПК України питання видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду розглядається господарським судом за заявою особи, на користь якої прийнято рішення третейського суду; заява про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду подається до господарського суду за місцем проведення третейського розгляду протягом трьох років з дня прийняття рішення третейським судом.

Судом встановлено, що заявник звернувся до суду в строк, встановлений ст.122-7 ГПК України, рішення на день звернення із заявою в суд не оскаржене та вступило в законну силу.

Суд зазначає, і аналогічна позиція викладена в абзацах 1,4 п.6.2.6 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» (із змінами та доповненнями), що вичерпний перелік підстав для відмови у видачі виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду наведено в статті 122-10 ГПК; питання щодо законності та обґрунтованості рішення третейського суду, крім зазначених у статті 122-10 ГПК, не можуть вирішуватися господарським судом у розгляді заяви про видачу виконавчого документа.

Розглянувши вказану заяву, суд приходить до висновку, що підстави для відмови у видачі виконавчого документу, передбачені нормами ст.122-10 ГПК України та ч.6 ст.56 Закону України «Про третейські суди» відсутні. Про такі підстави не зазначає і Заявник (Позивач) у поданому повідомленні від 16.10.2015р. за вх.№44349/15.

Крім того, в матеріалах справи відсутні, Заявником також підтверджено відсутність, а Відповідачем не вказано про наявність підстав для зупинення провадження по заяві, зазначених у ч.4 ст.122-9 ГПК України.

Відтак, суд прийшов до висновку, що заява Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» про видачу наказу на примусове виконання рішення третейського суду підставна і обґрунтована, підлягає задоволенню, а наказ видачі.

У п. 6.2.9. Постанови Пленуму Вищого господарського суду України №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судам першої інстанції» (із змінами та доповненнями), встановлено, що питання про подальшу долю матеріалів справи третейського суду після розгляду господарським судом заяви про видачу виконавчого документа вирішується в залежності від того, чи є третейський суд постійно діючим, чи утвореним для вирішення конкретного спору. В першому випадку справа підлягає поверненню до третейського суду (частина п'ята статті 56 Закону, частина дев'ята статті 122-11 ГПК), в другому - зберігається у відповідному господарському суді (частина друга статті 54 Закону).

Згідно ч.2 ст. 54 Закону України «Про третейські суди» справи, розглянуті третейським судом для вирішення конкретного спору, за якими видано виконавчі документи, зберігаються у компетентному суді, за місцем видачі виконавчого документа.

Приписами ст. 2 Закону України «Про третейські суди» встановлено, що компетентним судом є місцевий загальний суд чи місцевий господарський суд за місцем розгляду справи третейським судом.

З підстав наведеного суд дійшов до висновку про те, що матеріали третейської справи з розгляду спору між ТзОВ «Метал Холдинг Львів» та ФОП ОСОБА_1 про стягнення 3 836, 12 грн. слід залишити при справі №914/3486/15 в господарському суді Львівської області.

Судові витрати відповідно до ст.49 ГПК України необхідно покласти на Відповідача.

Враховуючи вищенаведене та керуючись нормами ст.ст. 50, 54, 55, 56, 57 Закону України «Про третейські суди», ст.ст. 86, 87, 122-7, 122-8, 122-9, 122-10, 122-11 Господарського процесуального кодексу України, суд

У Х В А Л И В :

1.Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Сєрова Олександра Володимировича від 11.09.2015р. задоволити.

2.Видати наказ на виконання рішення третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Сєрова Олександра Володимировича (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 12, каб. 24) від 11.09.2015 р.

3.У наказі викласти абзац другий резолютивної частини рішення третейського суду, утвореного для вирішення конкретного спору (ad hoc) у складі третейського судді Сєрова Олександра Володимировича (79018, м. Львів, вул. Залізнична, 12, каб. 24) від 11.09.2015 р., а саме:

«Стягнути з Фізичної особи-підприємця ОСОБА_1 (32616, вул. Радянська, 54, с. Цівківці, Новоушицький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209):

- 3 600 (три тисячі шістсот гривень) 00 грн. основного боргу, 224 (двісті двадцять чотири) грн. 88 коп. пені, 11 (одинадцять) грн. 24 коп. 3% річних;

- 1 218 (одна тисяча двісті вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат по сплаті третейського збору.».

4.Стягнути з Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (32616, вул. Радянська, 54, с. Цівківці, Новоушицький район, Хмельницька область, РНОКПП НОМЕР_1) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Метал Холдинг Львів» (79034, м. Львів, вул. Навроцького, 1а, код ЄДРПОУ 33286209) 609,00 грн. сплаченого судового збору за подання до Господарського суду Львівської області заяви про видачу виконавчого документа на примусове виконання рішення третейського суду.

5.На виконання п.4 ухвали Господарського суду Львівської області по даній справі після набрання ухвалою законної сили видати наказ.

Суддя Фартушок Т. Б.