Ухвала суду № 52560695, 15.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

У Х В А Л А

15.10.2015 Справа № 44/380-б

За заявою Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (код ЄДРПОУ 24586192)

про банкрутство

Суддя Чеберяк П.П.

Представники:

від заявника Шмалько Ю.О. - представник

від боржника не з'явилися

арб. керуючий Гороховський А.В.

від ОСОБА_4 ОСОБА_5 - представник

учасник боржника ОСОБА_6

від УПФУ в Голосіївському р-ні м. Києва Руденко А.О. - представник

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заявник звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство Заявник звернувся до суду з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", оскільки останнє має заборгованість перед заявником в сумі 285 132 грн. 50 коп. і неспроможний її погасити.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.06.2010 порушено провадження у справі 44/380-б та призначено підготовче засідання суду на 29.06.2010.

Ухвалою підготовчого засідання від 29.06.2010 визнано розмір кредиторських вимог Державного підприємства "Науково-дослідний і проектний інститут містобудування" в сумі 285 132 грн. 50 коп.; призначено у справі № 44/380-б розпорядником майна боржника арбітражного керуючого Кіцула Сергія Богдановича.

Ухвалою попереднього засідання 01.04.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на суму 111 092 764 грн 00 коп.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 ОСОБА_9 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови скаржнику в визнанні його конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови скаржнику 2 в визнанні його конкурсним кредитором та в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", прийняти в цій частині нове рішення.

Не погоджуючись з ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.03.2011, боржник звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просить змінити вищевказану ухвалу в частині визнання вимог Публічного акціонерного товариства Акціонерний комерційний банк "Київ", ОСОБА_10 та відмовити у визнанні зазначених вимог.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 01.04.2011, ОСОБА_9 звернувся до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив скасувати вищевказану ухвалу в частині відмови скаржнику1 в визнанні його конкурсним кредитором та включення до реєстру вимог кредиторів.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_9, апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 задоволено частково, ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.03.2011 скасовано повністю.

Крім того, зазначеною постановою Київського апеляційного господарського суду від 18.05.2011 апеляційну скаргу ОСОБА_9 на ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2011 задоволено частково. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 01.04.2011 скасовано повністю.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 19.07.2011 задоволено клопотання арбітражного керуючого Кіцула С.Б., звільнено його від виконання обов'язків розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та відкладено розгляд справи на 25.07.2011.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 25.07.2011 задоволено клопотання заявника та призначено розпорядником майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича. Зазначеною ухвалою суду зобов'язано арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича ознайомитись з матеріалами справи, скласти та подати господарському суду на затвердження реєстр вимог кредиторів боржника. Вказаною ухвалою відкладено розгляд справи на 02.08.2011.

Ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 затверджено реєстр вимог кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" на суму 196 004 982 грн 84 коп. Зобов'язано розпорядника майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" - арбітражного керуючого Істоміна Сергія Андрійовича надати суду протокол зборів кредиторів щодо обрання комітету кредиторів, а також протокол засідання комітету кредиторів щодо вирішення питання про відкриття ліквідаційної процедури або процедури санації боржника, призначення ліквідатора або керуючого санацією боржника.

Не погоджуючись з ухвалою попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011, Товариство з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Технобудлізинг" звернулось до Київського апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просило частково скасувати ухвалу попереднього засідання Господарського суду м. Києва від 28.09.2011.

Постановою Київського апеляційного господарського суду від 15.11.2011 апеляційну скаргу задоволено. Ухвалу Господарського суду м. Києва від 28.09.2011 скасовано в частині віднесення 12491378,88 грн. - інфляційних нарахувань та 3% річних до шостої черги задоволення вимог. Віднесено кредиторські вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Технобудлізинг" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" в сумі 12491378, 88 грн. до четвертої черги реєстру вимог кредиторів боржника.

Матеріали справи № 44/380-б повернуто до Господарського суду м. Києва.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 11.01.2012 відмовлено боржнику в задоволенні клопотання про визнання зборів кредиторів та зборів комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", які відбулись 25.11.2011 неповноважними.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.01.2012 відмовлено в задоволенні клопотання Голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про визнання боржника банкрутом, відкриття ліквідаційної процедури та призначення ліквідатором банкрута арбітражного керуючого Сніжка О.Ю.

Постановою Господарського суду м. Києва від 22.10.2012 Товариство з обмеженою відповідальністю "Житловик" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру, ліквідатором банкрута призначено арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича (ліцензія серії АГ № 580341 від 10.08.2011р.), якого зобов'язано провести ліквідаційну процедуру та надати суду свій звіт та ліквідаційний баланс банкрута у строк до 22.10.2013.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.12.2013 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 22.04.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича та визнано організатора аукціону - Товарну біржу "Перша Універсальна Біржа "Україна" учасником провадження у справі.

Окрім того, ухвалою Господарського суду м. Києва від 02.06.2014 задоволено клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича, продовжено строк ліквідаційної Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута на шість місяців, до 22.10.2014.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 23.03.2015 розгляд справи відкладено на 08.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 08.04.2015 розгляд справи відкладено на 22.04.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 06.05.2015 відмовлено в задоволення клопотання Управління Пенсійного фонду України в Голосіївському районі м. Києва про усунення арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича від виконання обов'язків ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", задоволено клопотання голови комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", продовжено строк ліквідаційної процедури Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" та повноважень ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. на шість місяців, до 06.11.2015.

06.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора.

06.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшла заява на участь арбітражного керуючого Вершиніна А.О.

12.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 18.08.2015 розгляд справи призначено на 31.08.2015.

28.08.2015 до Господарського суду м. Києва надійшло клопотання ОСОБА_4 про відкладення розгляду справи.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 31.08.2015 задоволено клопотання ОСОБА_4 та відкладено розгляд справи на 30.09.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 30.09.2015 відкладено розгляд справи на 07.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 07.10.2015 задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та відкладено розгляд справи на 15.10.2015, у зв'язку з необхідністю витребування нових доказів.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 15.10.2015 залишено без розгляду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" про витребування доказів.

У судовому засіданні 15.10.2015 розглядались скарга Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, а також клопотання ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави.

Подана скарга обґрунтована тим, що ліквідатором, в порушення вимог ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» було виставлено на продаж майно боржника як цілісний майновий комплекс до якого увійшло і майно, передане в заставу Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» без згоди останнього, при цьому не увійшло право оренди земельної ділянки площею 7 943 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1 у Голосіївському районі м. Києва. Разом з тим кредитор також посилається на те, що ліквідатором ігноруються вимоги ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» щодо надання комітету кредиторів боржника не рідше одного разу на місяць звітів про його діяльність.

З огляду на викладені обставини, кредитор звернувся до суду зі скаргою на дії та бездіяльність ліквідатора, в якій просить суд усунути арбітражного керуючого Гороховського А.В. від виконання обов'язків ліквідатора банкрута, призначити ліквідатором Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Вершиніна А.О. та заборони арбітражному керуючому Гороховському А.В. та Товарній біржі «Електронні торги України» здійснювати продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" у будь-який спосіб, а саме: незавершеного будівництвом житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, що знаходиться у АДРЕСА_1; майнових прав на незавершене будівництво, а саме - 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв.м. в житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1, які є предметом забезпечення кредиторських вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» за іпотечним договором від 30.07.2007 за реєстровим № 2778у.

Ліквідатор заперечив щодо задоволення поданої скарги та підтримав клопотання про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави, з урахуванням змін та доповнень, в якому просить суд надати згоду на реалізацію майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнових прав на наступні 77 квартир, загальною площею 8346,47 кв.м. у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_1, а саме квартир №№ 7, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30.07.2007.

Представники заявника та присутніх кредиторів також заперечили щодо задоволення скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" та підтримали клопотання ліквідатора банкрута про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави.

Відповідно до ч. 4 ст. 24 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» у ліквідаційній процедурі господарський суд розглядає скарги на дії (бездіяльність) учасників ліквідаційної процедури та здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута, а також дослідивши матеріали справи, судом встановлено наступне.

Провадження у справі про банкрутство Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" здійснюється у відповідності до норм Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» від 14.05.1992 в редакції від 30.06.1999 з наступними змінами та доповненнями.

Відповідно до ч. 1 ст. 25 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" ліквідатор з дня свого призначення здійснює такі повноваження: приймає до свого відання майно боржника, вживає заходів по забезпеченню його збереження; виконує функції з управління та розпорядження майном банкрута; здійснює інвентаризацію та оцінку майна банкрута згідно з законодавством; аналізує фінансове становище банкрута; виконує повноваження керівника (органів управління) банкрута; очолює ліквідаційну комісію та формує ліквідаційну масу; пред'являє до третіх осіб вимоги щодо повернення дебіторської заборгованості банкруту; з дня визнання боржника банкрутом та відкриття ліквідаційної процедури повідомляє працівників банкрута про звільнення та здійснює його відповідно до законодавства України про працю; з підстав, передбачених частиною десятою статті 17 цього Закону, подає до господарського суду заяви про визнання недійсними угод боржника; вживає заходів, спрямованих на пошук, виявлення та повернення майна банкрута, що знаходиться у третіх осіб; передає у встановленому порядку на зберігання документи банкрута, які відповідно до нормативно-правових документів підлягають обов'язковому зберіганню; реалізує майно банкрута для задоволення вимог, включених до реєстру вимог кредиторів, у порядку, передбаченому цим Законом; повідомляє про своє призначення державний орган з питань банкрутства в десятиденний строк з дня прийняття рішення господарським судом та надає державному органу з питань банкрутства інформацію для ведення єдиної бази даних щодо підприємств-банкрутів; здійснює інші повноваження, передбачені цим Законом.

Згідно ч. 6 ст. 3-1 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" при реалізації своїх прав та обов'язків арбітражний керуючий зобов'язаний діяти сумлінно та розумно з урахуванням інтересів боржника та його кредиторів.

Частиною 1ст. 26 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" визначено, що усі види майнових активів (майно та майнові права) банкрута, які належать йому на праві власності або повного господарського відання на дату відкриття ліквідаційної процедури та виявлені в ході ліквідаційної процедури, включаються до складу ліквідаційної маси, за винятком об'єктів житлового фонду, в тому числі гуртожитків, дитячих дошкільних закладів та об'єктів комунальної інфраструктури, які в разі банкрутства підприємства передаються в порядку, встановленому законодавством, до комунальної власності відповідних територіальних громад без додаткових умов і фінансуються в установленому порядку.

Наведеною нормою також встановлено, що майно банкрута, що є предметом застави, включається до складу ліквідаційної маси, але використовується виключно для першочергового задоволення вимог заставодержателя.

Відповідно до п. 1.1 Перехідних положень Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» в редакції від 22.12.2011, положення цього Закону, що регулюють продаж майна в провадженні у справі про банкрутство, застосовуються господарськими судами під час розгляду справ про банкрутство, провадження у яких порушено до набрання чинності цим Законом.

Згідно ч. 4 ст. 42 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» майно банкрута, що є предметом забезпечення, не включається до складу ліквідаційної маси і використовується виключно для задоволення вимог кредитора за зобов'язаннями, які воно забезпечує; продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення, здійснюється в порядку, передбаченому цим Законом, виключно за згодою кредитора, вимоги якого воно забезпечує, або суду.

Як вбачається з пояснень заявника та відзиву ліквідатора на подану Товариством з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" скаргу, 12.11.2014 між ліквідатором та Товарною біржею «Електронні торги України» був укладений договір про продаж цілісного майнового комплексу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", який складається з: незавершеного будівництва, житлового комплексу з підземними паркінгами і об'єктами соціально-побутового та офісного призначення, готовністю 3,99 відсотків, що знаходиться у АДРЕСА_1; майнових прав на незавершене будівництво, а саме - 77 квартир загальною площею 8 346,47 кв.м. в житловому будинку, який будується за адресою: АДРЕСА_1 та які є забезпеченими згідно іпотечного договору від 30.07.2007, укладеного між боржником та Публічним акціонерним товариством «Акціонерний комерційний банк «Київ».

В подальшому, у зв'язку з неузгодженістю нормативного регулювання відповідних відносин та протиріччями судової практики, всі дії з продажу майна були припинені, а також 07.07.2015 ліквідатор звернувся до Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» з листом за вих. № 12/1 про надання згоди на реалізацію майна, що є предметом застави. У зв'язку з тим, що банком не було надано відповіді на вказаний вище лист, ліквідатором було повторно направлено аналогічне звернення за вих. № 15/1 від 03.08.2015, однак жодної відповіді отримано не було, що стало підставою для звернення до суду з відповідним клопотанням про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом забезпечення за вих. № 12-8/2 від 12.08.2015.

Таким чином, доводи кредитора щодо порушення ліквідатором порядку реалізації майна банкрута, що є предметом забезпечення є передчасними та необґрунтованими.

Крім того, безпідставними являються також посилання скаржника на те, що ліквідатором, в порушення вимог Закону, не було включено до цілісного майнового комплексу, що підлягає продажу на аукціоні право оренди земельної ділянки площею 7943 кв.м., розташованої за адресою: АДРЕСА_1.

У відзиві на скаргу ліквідатор зазначив, що згідно рішення Київської міської ради № 339-9/1549 від 24.06.2004 та нотаріально посвідченого договору оренди земельної ділянки від 19.11.2004 боржнику було передано в оренду земельну ділянку площею 7943 кв.м., кадастровий номер НОМЕР_1, що розташована за адресою: АДРЕСА_1. У подальшому право оренди вказаної земельної ділянки було передано в іпотеку Публічному акціонерному товариству «Акціонерний комерційний банк «Київ» згідного договору від 07.08.2007 про внесення змін до іпотечного договору від 30.07.2007. Водночас, як вбачається із зазначеного вище договору оренди, а саме п. 3.1 договір укладено строком на три роки, відтак строк його дії сплинув 19.11.2007.

Крім того, право оренди земельної ділянки є самостійним речовим правом та підлягає державній реєстрації за конкретним орендарем.

Згідно п.п. 2.12. п. 2 постанови пленуму Вищого господарського суду України «Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин» № 6 від 17.05.2011 відповідно до частини другої статті 120 Земельного кодексу України у разі набуття права власності на житловий будинок (будівлю, споруду), що знаходяться на земельній ділянці, наданій у користування, до набувача переходить право користування відповідною земельною ділянкою в тому ж обсязі, що був у попереднього землекористувача. Отже, якщо попередній власник житлового будинку (будівлі, споруди) користувався земельною ділянкою, на якій розміщено відповідне нерухоме майно на підставі договору оренди, новий власник може вимагати переоформлення права користування земельною ділянкою на своє ім'я в установленому законом порядку, в тому числі з додержанням вимог згаданих Закону України "Про державну реєстрацію речових прав на майно та їх обтяжень" і статті 125 ЗК України, яка пов'язує виникнення права на земельну ділянку з моментом державної реєстрації відповідного права". Він за необхідності може звернутися до господарського суду також з позовом про визнання за ним права користування земельною ділянкою (пункт 1 частини другої статті 16 ЦК України).

Твердження скаржника про те, що в порушення вимог ч. 11 ст. 30 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» ліквідатор не звітує перед членами комітету кредиторів спростовуються наявними в матеріалах справи копіями протоколів засідань комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", у тому числі протоколом № 02/04 від 02.04.2015 яким було схвалено звіт ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про проведену роботу.

Окрім того, посилання скаржника щодо того, що ліквідатор не з'явився на засідання комітету кредиторів Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", яке відбулось 10.07.2015 о 10:00 та яке було скликане на вимогу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" згідно направлених останнім 26.06.2015 на адресу ліквідатора та членів комітету кредиторів боржника повідомлень є необґрунтованими, оскільки скаржником додано докази направлення вказаного повідомлення лише на адресу ліквідатора, при цьому жодних доказів, які б підтверджували повідомлення членів комітету кредиторів про скликання відповідних зборів до скарги не додано.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь які фактичні обставини, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Згідно ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд приймає ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

З огляду на викладені обставини, розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В., дослідивши матеріали справи та оцінивши наявні в матеріалах справи докази, враховуючи, що викладені у скарзі обставини неналежного виконання арбітражним керуючим Гороховським А.В. покладених на нього обов'язків ліквідатора банкрута, спростовуються наявними в матеріалах справи доказами, суд не вбачає підстав для задоволення поданої скарги.

Водночас, розглянувши у судовому засіданні клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського А.В. про надання згоди на продаж майна банкрута, що є предметом застави, з урахуванням змін та доповнень, поданих до суду 23.09.2015, враховуючи, що на направлені ліквідатором звернення, копії яких містяться в матеріалах справи, до іпотекодержателя - Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ» відповіді надано не було, суд дійшов висновку про обґрунтованість поданого клопотання тому вважає за доцільне його задовольнити.

Керуючись ст.ст. 24-25, 42 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд м. Києва ,

УХВАЛИВ:

1. В задоволенні скарги Товариства з обмеженою відповідальністю "Лізингова компанія "Техбудлізинг" на дії та бездіяльність ліквідатора Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича відмовити.

2. Клопотання ліквідатора банкрута арбітражного керуючого Гороховського Андрія Вікторовича про надання згоди на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик", що є предметом застави задовольнити.

3. Надати згоду ліквідатору банкрута арбітражному керуючому Гороховському Андрію Вікторовичу на продаж майна Товариства з обмеженою відповідальністю "Житловик" (03028, м. Київ, вул. Малокитаївська, буд. 3; код ЄДРПОУ 24586192), що є предметом забезпечення вимог Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний банк «Київ», а саме: майнових прав на нерухомість, будівництво якої не завершено, а саме майнових прав на наступні 77 квартир, загальною площею 8346,47 кв.м. у житловому будинку, який будується за адресою АДРЕСА_1, а саме квартир №№ 7, 10, 11, 14, 15, 17, 19, 22, 23, 27, 30, 31, 33, 35, 38, 39, 41, 42, 43, 45, 46, 47, 49, 57, 59, 62, 64, 67, 70, 71, 74, 75, 76, 78, 79, 80, 82, 83, 87, 88, 90, 94, 96, 99, 100, 102, 103, 104, 107, 110, 112, 114, 115, 118, 120, 124, 128, 129, 130, 131, 132, 133, 134, 135, 136, 137, 142, 148, 151, 152, 156, 157, 158, 160, 164, 169, 170 згідно іпотечного договору від 30.07.2007.

4. Копію ухвали направити сторонам, ліквідатору та кредиторам.

Суддя П.П. Чеберяк