Рішення № 52560573, 15.10.2015, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 р. Справа № 909/120/15

Господарський суд Івано-Франківської області у складі судді Скапровської І.М.

при секретарі судового засідання Левицькому Ю.Д.

За участю:

представника відповідача ОСОБА_1В,

розглянувши матеріали справи за позовом: товариства з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро", вул. Центральна, 13/1, с.Сахнівці, Старокостянтинівський район, Хмельницька область, 31134, код ЄДРПОУ 37083810

до відповідача: приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар", вул. Гагаріна, 31, с. Джурків, Коломийський район, Івано-Франківська область, 78252, код ЄДРПОУ 31774096 про стягнення заборгованості у розмірі 571 599,31 грн., з яких 392 385 грн.- основного боргу., пені 66496,39 грн., інфляційних збитків 106814,31 грн., три відсотка річних 5903,61 грн.

встановив, що товариство з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" звернулось до господарського суду з позовом до приватного сільськогосподарського підприємства "Оскар" про стягнення заборгованості у розмірі 480 861,29 грн., з яких 419 685,00 грн. - боргу за неоплачені послуги по договору, 26 698,87 грн. - пені, 31 476,38 грн. - інфляційних збитків, 3 001,04 грн. - суми 3 % річних.

14.04.2015р. позивачем подано до суду заяву про зміну розміру позовних вимог , зокрема просить суд стягнути борг за неоплачені послуги по договору про надання послуг зі збирання сільськогосподарських культур № 07082014/ в розмірі 392 385 грн., пені 66496,39 грн., інфляційних збитків 106814,31 грн., три відсотка річних 5903,61 грн., всього 571 599,31 грн.

В обґрунтування позовних вимог, позивач зазначив, що відповідач всупереч умовам договору №07082014/2 від 07.08.14 та нормам ЦК, ГК України, не виконав в повному обсязі та в обумовлені строки зобов"язання по оплаті виконаних робіт. В підтвердження факту виконання робіт позивач надав акт приймання послуг від 07.08.2014. на суму 419685,00 грн. та дорожні листи трактора.

Інфляційні, річні та пеню позивачем нараховано на підставі вимог ЦК України, за несвоєчасне виконання зобов"язання по оплаті виконаних робіт.

Представник відповідача, щодо позову заперечив, вказавши, що вимоги позивача не підтверджені належними та допустимими доказами.

Судом призналась по справі судово-почеркознавча та технічна експертиза документів, проведення якої доручено було Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз.

07.09.15 до господарського суду надійшов висновок експертиз.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника відповідача, суд вважає, що в позові слід відмовити.

При цьому суд врахував наступне:

07 серпня 2014 року між товариством з обмеженою відповідальністю "Енселко Агро" (далі виконавець) та приватним сільськогосподарським підприємством "Оскар" (далі замовник) було укладено договір про надання послуг №07082014/2(надалі договір), згідно умов якого виконавець зобовязується надати послуги зі збирання сільськогосподарських культур комбайнами виконавця, а замовник зобовязується прийняти надані послуги та оплатити їх вартість відповідно до умов договору (п.1.1 договору).

Згідно умов договору, уповноважені замовником та виконавцем особи щоденно ведуть облік наданих послуг та підписують "Відомість про обсяги послуг", на підтаві, яких підписуються протягом 3-х календарних днів" Акт приймання послуг" за кожні оброблені 250 га полів. Поля мають бути підготовлені до початку надання послуг Виконавцем. Уповноважені особи мають в день передачі від Замовника полів Виконавцю підписати за формою, що додається до договору, Акт передачі полів, який містить дані про площу поля, зрілість врожаю на полі, рівень забур"яненості та полеглості культур, нерівномірність по висоті початків, закінчення терміну дії на грунт хімічних препаратів та реагентів, внесених раніше на поле, факт позначення перешкод та ям на полі тощо, рівень нахилу поля. Виконавець зобов"язаний до початку наданих послуг доставити на адресу Замовника( або на поля) техніку та передати її Замовникові на підставі підписаного Акту передачі техніки ( за формою, що додається до договору).

Умовами договору визначено, що збір урожаю проводитиметься на площі 2000 га в орієнтовний період з 08.08.2014 по 20.08.2014р., зокрема визначено ціну 420 грн. за 1 (один) оброблений гектар та порядок розрахунків. Так, відповідно до п.6.2 договору загальна сума договору складається із суми всіх оформлених стронами договору актів приймання послуг. Замовник зобовязується на підставі підписаних актів приймання послуг своєчасно здійснювати оплату послуг виконавця, термін оплати протягом 3 банківських днів після підписання акту приймання послуг. Форма оплати безготівковий розрахунок на розрахунковий рахунок виконавця. Датою оплати вважається дата зарахування коштів на банківський рахунок виконавця (п.6.3 договору).

Згідно вимог ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч. 1 ст. 638 Цивільного кодексу України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору.

Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною (ч. 2 ст. 638 Цивільного кодексу України).

Статтею ст. 629 ЦК України визначено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

В матеріалах справи відсутні "Відомість про обсяги послуг" та документи, які би підтверджували факти передачі полів та техніки, в порядку передбаченому умовами договору укладеного між сторонами у справі.

Акт приймання послуг від 01.10.2014р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог не є належним та допустимим доказом виконання позивачем робіт обумовлених договором №07082014 від 07.08.14., оскільки не відповідає вимогам встановленим Законом України Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні, Закону України "Про електронний цифровий підпис" та положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затверджене наказом Мінфіну від 24.05.1999р. №88 із змінами та доповненнями, зокрема містить напис "зразок акту" та складений в Хмельницькому.

Копії дорожніх листів трактора, надані суду, як один із доказів виконання позивачем робіт, також не можуть бути доказом виконання робіт, оскільки вони також не містять необхідної інформації.

Слід вказати, що подорожній лист автомобіля також являється первинним документом обліку, зокрема вантажних перевезень, що всебічно характеризує роботу автомобіля і водія з моменту їх виїзду з автотранспортного підприємства і до повернення на підприємство. Трактори та комбайни є траспортними засобами, відтак робота з ними потребує оформлення подорожнього листа, який, як вже зазначалось вище, є первинним документом. Відтак, відповідні графи подорожніх листів повинні бути заповнені належним чином та відповдіно до вимог заповнення первинних документів. У даному випадку слід було заповнити дорожні листи так, щоб із них вбачалось звідки і куди саме здійснював рух транспортний засіб.

Враховуючи викладене та те, що позивачем не надано суду належних та допустимих доказів, які б підтверджували факт виконання робіт зі збору сільськогосподарських культур на площі 999,49 га на підставі договору №07082014/2 від 07.08.2014р., позов є необґрунтованим.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування (ст. 34 Господарського процесуального кодексу України) ними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

В силу вимог ст.49 ГПК України судовий збір залишається за позивачем.

З огляду на викладене та керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст.33, 34, 43, 49, 82-84 ст. 82,- Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

в позові відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Скапровська І. М.

Виготовлено в КП "Діловодство спеціалізованого суду"

повне рішення складено та підписано 20.10.2015р.