Рішення № 52560499, 07.10.2015, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.10.2015Справа №910/24924/15

За позовом Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" Київської області

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т" м. Києва

про стягнення боргу, сум за прострочення виконання боржником грошового зобов'язання, ціна позову 29081,13 грн.

Суддя Паламар П.І.

Представники :

від позивача: Коваленко О.В.,

від відповідача: не з'явився.

Суть спору:

у вересні 2015 року Приватне акціонерне товариство "Іванківська пересувна механізована колона № 2" звернулося в суд з указаним позовом.

Позивач зазначав, що всупереч умов укладеного між ним та відповідачем договору № 22 від 21 вересня 2012 р. по виконанні загально-будівельних робіт з ремонту котельні, а саме, влаштування покрівлі будівлі котельні по вул. Поліській, 65 в сел. Іванків Київської області вартістю 79248 грн. останній частково оплатив ці роботи, заборгувавши 15850 грн.

З цих підстав просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь суму боргу, борг з урахуванням втрат внаслідок інфляції за час прострочення 11884,33 грн., три проценти річних з простроченої суми 1346,80 грн., а також понесені ним по справі судові витрати.

У судовому засіданні представник позивача підтримав заявлені вимоги.

Відповідач відзив на позовну заяву не подав, його представник у судове засідання не з'явився, про час і місце його проведення повідомлений у встановленому порядку.

Суд вважає можливим розглянути справу відповідно до вимог ст. 75 ГПК України у відсутності представника відповідача за наявними у ній матеріалами, що містять достатньо відомостей про права і взаємовідносини сторін.

Заслухавши пояснення представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд вважає, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 21 вересня 2012 р. між сторонами по справі укладено договір № 22, згідно з умовами якого позивач (підрядник) за завданням відповідача (замовника) зобов'язався власними та/або залученими силами та засобами, з власних матеріалів згідно проектно-кошторисної та робочої документації виконати роботи по реконструкції котельні, а саме влаштування покрівлі будівлі котельні по вул. Поліській, 65 в сел. Іванків Київської області вартістю 79248 грн., а останній - прийняти та оплатити ці роботи на умовах договору.

Відповідно до умов п. 4.3 договору приймання фактично виконаних обсягів робіт оформлюється атами приймання виконаних робіт (типової форми № КБ-2в, КБ-3). Підрядник не пізніше 1 числа місяця, наступного за звітним, оформляє і передає замовнику для перевірки акти приймання виконаних робіт. Замовник протягом 5-ти робочих днів, після отримання акту перевіряє його дійсність та підписує в частині фактично виконаних обсягів робіт або у той же строк доводить до відома підрядника про відмову, від його підписання, вказавши обґрунтовану причину відмовлення.

Строк дії договору відповідно до умов п. 15.1 договору встановлений з моменту його підписання сторонами і діє до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за договором.

Вказані обставини підтверджуються поясненнями позивача, наявною у справі копією вищевказаного договору.

Поясненнями позивача, актом приймання виконаних будівельних робіт № 1 за жовтень 2012 року, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт від 29 жовтня 2012 р., платіжним дорученням № 1752 від 25 вересня 2012 р. стверджується факт належного виконання позивачем робіт за договором загальною вартістю 79248 грн., а також часткової оплати відповідачем виконаних робіт у розмірі 63398 грн.

Доказів належної оплати за договором суду не надано.

За таких обставин, враховуючи, що відповідач прострочив оплату за договором, з нього на користь позивача відповідно до вимог ст.ст. 622, 625 ЦК України підлягає стягненню 15850 грн. боргу (79248-63398), 11884,33 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1346,80 грн. три проценти річних з простроченої суми.

Оскільки позов задоволено, понесені по справі господарські витрати стосовно до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, суд

В И Р І Ш И В :

позов Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" Київської області задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена Енергія Т" (04074, м. Київ, вул. Шахтарська, 9, код 37445374) на користь Приватного акціонерного товариства "Іванківська пересувна механізована колона № 2" (07200, Київська область, Іванківський р-н, сел. Іванків, вул. Поліський шлях, 3, код 23568074) 15850 грн. боргу, 11884,33 грн. збитків внаслідок інфляції за час прострочення, 1346,80 грн. три проценти річних з простроченої суми, 1218 грн. витрат по оплаті судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до вимог ст. 85 ГПК України.

Суддя господарського суду міста Києва П.І.Паламар