Ухвала суду № 52560378, 19.10.2015, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/66/13

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

19.10.2015 Справа № 908/2195/13

м. Запоріжжя

Суддя Соловйов В.М., розглянувши заяву Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз

про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню

виданого по справі № 908/2195/13

за позовом: Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ідентифікаційний код 20077720)

до відповідача: Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ідентифікаційний код 03345716)

про стягнення 2007105,80 грн.

Представники:

від позивача: ОСОБА_1, головний юрисконсульт Відділу виконавчих проваджень та проваджень у справах про банкрутство Управління претензійно-позовної роботи Юридичного департаменту, довіреність № 14-137 від 13.05.2014р.

від відповідача (заявника): ОСОБА_2, довіреність № 19/2868 від 01.04.2015р.

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. по справі № 908/2195/13 позовні вимоги ПуАТ НАК Нафтогаз України задоволено повністю та стягнуто з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь позивача 468084,58 грн. пені, 1445404,30 грн. штрафу, 93616,92 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 40142,12 грн. витрат на судовий збір.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду України від 10.09.2013р. по справі № 908/2195/13 апеляційну скаргу ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 задоволено частково.

Рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 скасовано частково.

Позовні вимоги ПуАТ НАК Нафтогаз України до ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення 2007105,80 грн. задоволено частково.

Стягнуто з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України пеню у розмірі 434102,43 грн., 3 % річних у розмірі 86820,47 грн., штраф у розмірі 1445404,30 грн. та витрати зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462,47 грн.

Відмовлено у задоволенні позовних вимог ПуАТ НАК Нафтогаз України до ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про стягнення пені у розмірі 33982,15 грн. та 3% річних у розмірі 6796,45 грн.

Стягнуто з ПуАТ НАК Нафтогаз України на користь ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз витрати зі сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 338,62 грн.

В іншій частині рішення господарського суду Запорізької області від 31.07.2013р. у справі № 908/2195/13 залишено без змін.

27.09.2013р. на виконання постанови Донецького апеляційного господарського суду видано наказ № 908/2195/13.

Постановою Вищого господарського суду України від 21.11.2013р. по справі № 908/2195/13 постанову Донецького апеляційного господарського суду від 10.09.2013р. залишено без змін, а касаційну скаргу без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 20.02.2014р. по справі № 908/2195/13 в задоволенні заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз від 11.02.2014р. № 19/0722 про витребування наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013р. з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 06.03.2014р. по справі № 908/2195/13 в задоволенні заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз від 27.02.2014р. № 09-06/4059 про витребування наказу № 908/2195/13 від 27.09.2013р. з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області та визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовлено повністю.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 19.05.2014р. по справі № 908/2195/13 в задоволенні скарги ПуАТ НАК Нафтогаз України від 06.03.2014р. № 14/2-144 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області, відмовлено повністю.

Доводи Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України визнано неправомірними, скаргу ПуАТ НАК Нафтогаз України від 06.03.2014р. № 14/2-144 на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області відхилено.

Постановою Донецького апеляційного господарського суду від 01.07.2014р. у справі № 908/2195/13 апеляційну скаргу ПуАТ НАК Нафтогаз України залишено без задоволення.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. по справі №908/2195/13 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 27.11.2014р. у справі № 908/2195/13 ухвалу господарського суду Запорізької області від 19 травня 2014 року та постанову Донецького апеляційного господарського суду від 1 липня 2014 року залишено без змін, а касаційну скаргу - без задоволення.

Ухвалою господарського суду Запорізької області 02.04.2015р. по справі № 908/2195/13 (суддя Попова І.А.) вирішено:

Заяву ПуАТ НАК Нафтогаз України про перегляд ухвали господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р. по справі № 908/2195/13 за нововиявленими обставинами задовольнити.

Ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014 р. по справі №908/2195/13 скасувати.

Доводи скарги на дії Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області визнати правомірними, скаргу задовольнити.

Визнати недійсною (незаконною) постанову від 30.01.2014 р. ВП № 40467776 відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби України ГУЮ у Запорізькій області про закінчення виконавчого провадження.

Стягнути з Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (69035, м. Запоріжжя, вул. Заводська, 7, ЄДРПОУ 03345716) на користь Публічного акціонерного товариства Національна акціонерна компанія Нафтогаз України (01001, м. Київ, вул. Б. Хмельницького, 6, ЄДРПОУ 20077720) витрати по сплаті судового збору за подання заяви про перегляд рішення за нововиявленими обставинами у розмірі 609 (шістсот девять) грн. судового збору. Видати наказ.

23.09.2015р. до суду надійшла заява ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз від 22.09.2015р. № 19/10192 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Ухвалою від 24.09.2015р. заяву прийнято судом та призначено судове засідання по її розгляду на 05.10.2015р. о 12 год. 30 хв.

Ухвалою від 05.10.2015р., за клопотання позивача строк розгляду заяви продовжено на 15 днів - до 19.10.2015р., розгляд заяви відкладений на 19.10.2015р. о 10 год. 00 хв.

Представник ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (заявника) в судовому засіданні 19.10.2015р. підтримав заяву та зазначив, що 28.01.2014р. між ПуАТ НАК Нафтогаз України та ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз укладена додаткова угода № 2 до договору купівлі-продажу природного газу від 04.04.2012р. № 2/12-ПР. Положенням даної додаткової угоди змінено порядок остаточного розрахунку за фактично переданий газ за договором, до 31.01.2014р.

Таким чином, з урахуванням фактичних розрахунків між позивачем та відповідачем, зобовязання відповідача щодо своєчасної оплати вартості поставленого за договором природного газу виконано вчасно, без порушень строків такої оплати.

Отже зобовязання зі сплати ПуАТ НАК Нафтогаз України штрафних санкцій за несвоєчасний розрахунок за поставлений природний газ у ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз відсутні.

Представник позивача в судовому засіданні 19.10.2015р. підтримав письмове клопотання від 19.10.2015р. про відкладення розгляду справи для узгодження правової позиції керівництва ПуАТ НАК Нафтогаз України щодо заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

В задоволенні клопотання відмовлено, оскільки воно заявлено без врахування приписів ч. 3 ст. 117, ч.3 ст. 69 ГПК України щодо строків розгляду заяви.

Відомості про те, де саме на теперішній час знаходиться оригінал наказу господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. № 908/2195/13 про стягнення з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України пені у розмірі 434102,43 грн., 3 % річних у розмірі 86820,47 грн., штрафу у розмірі 1445404,30 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462,47 грн. сторонами суду не надано.

В судовому засіданні 19.10.2015р. представники сторін пояснили, що їм невідомо місцезнаходження оригіналу наказу від 27.09.2013р. № 908/2195/13.

Розглянувши матеріали справи, суд вважає, що заява відповідача задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Згідно ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України Про виконавче провадження .

Відповідно до ч. 1 ст. 116 ГПК України, виконання рішення господарського суду провадиться на підставі виданого ним наказу, який є виконавчим документом. Після набрання судовим рішенням законної сили наказ видається за заявою стягувачу чи прокурору, який здійснював у цій справі представництво інтересів громадянина або держави в суді, або надсилається стягувачу рекомендованим чи цінним листом. Накази про стягнення судового збору надсилаються до державних податкових інспекцій.

Частинами 2-5 ст. 117 ГПК України унормовано, що господарський суд, який видав наказ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати наказ таким, що не підлягає виконанню, та стягнути на користь боржника безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Господарський суд розглядає заяву в десятиденний строк у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і виносить ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви господарський суд має право своєю ухвалою зупинити стягнення за наказом, а також витребувати наказ.

Господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин, господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково, господарський суд одночасно на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Ухвала господарського суду за результатами розгляду заяви надсилається стягувачеві і боржнику у п'ятиденний строк з дня її винесення. Ухвала може бути оскаржена у порядку, встановленому цим Кодексом.

Наказ господарського суду Запорізької області від 27.09.2013р. № 908/2195/13 про стягнення з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України пені у розмірі 434102,43 грн., 3 % річних у розмірі 86820,47 грн., штрафу у розмірі 1445404,30 грн. та витрат зі сплати судового збору за подання позовної заяви у розмірі 39462, 47 грн. направлений на адресу стягувача 30.09.2013р.

Разом із заявою заявником надано копію постанови заступника начальника Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Запорізькій області ОСОБА_3 від 15.09.2015р. ВП № 40467776 про відновлення виконавчого провадження з примусового виконання наказу № 908/2195/13 виданий 27.09.2013р. про стягнення з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України 434102, 43 грн. пені, 86820,47 грн. - 3 % річних, 1 445404,30 грн. штрафу, 39462, 47 грн. судового збору.

Також до заяви надано копію додаткової угоди № 2 від 28.01.2014р. до договору купівлі-продажу природного газу від 04 квітня 2012р. № 2/12-ПР, укладеної між ПуАТ НАК Нафтогаз України (Продавцем) та ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (Покупцем) про наступне:

1. Викласти абзац 2 п. 6.2 статті 6 "Порядок та умови проведення розрахунків" у наступній редакції:

"Остаточний розрахунок за фактично переданий газ за Договором здійснюється до 31.01.14р.".

2. Решта умов цього Договору залишається незмінною і обовязковою для виконання Сторонами.

3. Дана додаткова угода складена у двох примірниках, по одному для кожної із Сторін, які мають однакову юридичну силу, набуває чинності з моменту її підписання сторонами, скріплення їх підписів печатками Сторін та поширюється на відносини, що фактично склалися між Сторонами з 01 січня 2012 року.

Саме за порушення строків розрахунків за договором на купівлю-продаж природного газу від 04.04.2012р. № 2/12-ПР, визначених п.6.2 з відповідача по справі № 908/2195/13 стягнуто на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України (Продавця) 468084,58 грн. пені, 1445404,30 грн. штрафу, 93616,92 грн. - 3 % річних від простроченої суми та 40142,12 грн. витрат на судовий збір.

Сторонами суду не надано ані оригіналу, ані завіреної належним чином копії договору купівлі-продажу природного газу від 04 квітня 2012р. № 2/12-ПР, укладеного між ПуАТ НАК Нафтогаз України (Продавцем) та ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (Покупцем).

Не надано суду також і оригіналу додаткової угоди № 2 від 28.01.2014р. до цього Договору.

Зазначені обставини не дозволяють суду зробити правовий висновок про те, чи виключає право нарахування та стягнення штрафних санкцій з ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз на користь ПуАТ НАК Нафтогаз України укладення додаткової угоди № 2 від 28.01.2014р. до договору купівлі-продажу природного газу від 04.04.2012р. № 2/12-ПР.

За приписами статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких грунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Ці дані встановлюються такими засобами:

письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів;

поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

При цьому, статтею 34 ГПК України унормовано, що господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи.

Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (стаття 36 ГПК України). Якщо документи, які мають значення для правильного вирішення спору, і підписи на них виготовлені стороною за допомогою будь-яких технічних засобів, то такі документи повинні прийматись господарським судом як письмові докази, досліджуватись та оцінюватись за загальними правилами ГПК.

Як розяснив Вищий господарський суд в пункті 2.3 постанови Пленуму від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, якщо стороною (або іншим учасником судового процесу) у вирішенні спору не подано суду в обґрунтування її вимог або заперечень належні і допустимі докази, в тому числі на вимогу суду, або якщо в разі неможливості самостійно надати докази нею не подавалося клопотання про витребування їх судом (частина перша статті 38 ГПК), то розгляд справи господарським судом може здійснюватися виключно за наявними у справі доказами, і в такому разі у суду вищої інстанції відсутні підстави для скасування судового рішення з мотивів неповного з'ясування місцевим господарським судом обставин справи.

Під час розгляду заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, судом встановлено, що як зазначено у супровідному листі господарського суду Запорізької області від 24.10.2014р. № 09-33/1599, матеріали справи № 908/2195/13 були направлені 29.05.2014р. на адресу Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою ПуАТ НАК Нафтогаз України на ухвалу господарського суду Запорізької області від 19.05.2014р.

Станом на 23.10.2014р. матеріали справи № 908/2195/13 на адресу господарського суду Запорізької області не повертались.

Дійсно, передані судді Соловйову В.М. матеріали в 2 томах, що повернулися з Вищого господарського суду України 17.12.2014р., не є справою, що розглядалась судом першої інстанції з прийняттям рішення 31.07.2013р.

Вказані матеріали на містять ані позовної заяви з додатками, ані інших документів, що надавалися сторонами, в тому числі відсутній договір купівлі-продажу природного газу від 04 квітня 2012р. № 2/12-ПР, укладений між ПуАТ НАК Нафтогаз України (Продавцем) та ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз (Покупцем).

В матеріалах, що є у наявності суду, відсутні відомості про оскарження рішення суду від 31.07.2013р. та прийняті в подальшому рішення вищестоящих судів.

Таким чином матеріали справи № 908/2195/13 було втрачено.

Відповідно до п. 7 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 N 18 Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції, у разі втрати з будь-яких причин матеріалів справи (наприклад, при пересиланні їх поштою) господарському суду слід виходити, зокрема, з такого.

7.1. ГПК не містить положень щодо відновлення втраченої справи. Однак це не може бути підставою для відмови в прийнятті чи залишенні без розгляду заяви, клопотання чи іншого передбаченого ГПК звернення учасника судового процесу до господарського суду.

7.2. Втрачена (у тому числі частково, - наприклад, окремі томи) справа може бути відновлена за заявою особи (осіб), що була учасником відповідного судового процесу і звернулася до того місцевого господарського суду, який розглянув справу по суті або припинив провадження в ній чи залишив позов без розгляду, а також зазначеним господарським судом з своєї ініціативи.

Відновлення втраченої справи здійснюється місцевим господарським судом, незалежно від того, на якій стадії розгляду (в суді першої, апеляційної чи касаційної інстанцій) вона перебувала. Якщо необхідно здійснити апеляційний або касаційний розгляд справи, її матеріали після такого відновлення передаються місцевим господарським судом відповідно до суду апеляційної або касаційної інстанцій.

7.7. У розгляді заяви про відновлення справи господарський суд бере до уваги:

а) частину справи, яка збереглася у даному суді (окремі томи, жетони, матеріали з архіву суду і т. ін.);

б) документи, надіслані (видані) господарським судом учасникам судового процесу та іншим особам до втрати справи, копії таких документів;

в) матеріали виконавчого провадження, якщо воно здійснювалося за результатами розгляду справи;

г) будь-які інші документи і матеріали, подані учасниками судового процесу, за умови, що такі документи і матеріали є достатніми для відновлення справи;

ґ) відомості Єдиного державного реєстру судових рішень;

д) дані, вміщені в автоматизованій системі документообігу суду.

При цьому господарський суд може на підставі статті 30 ГПК викликати для дачі пояснень посадових осіб та інших працівників підприємств, установ, організацій державних та інших органів і/або зобов'язати зазначених осіб подати відповідні пояснення в письмовій формі. За необхідності господарський суд вчиняє також дії, зазначені в пунктах 3 - 7 статті 65 ГПК, або витребовує необхідні документи і матеріали в порядку, передбаченому статтею 38 названого Кодексу.

19.10.2015р. є останнім днем розгляду заяви ПуАТ по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Суд позбавлений можливості розглянути цю заяву без відновлення справи № 908/2195/13.

В свою чергу, документи для відновлення справи № 908/2195/13 в судовому засіданні 19.10.2015р. у представників сторін, які присутні в засіданні, на час прийняття цього судового рішення відсутні.

Додатково суд розяснює сторонам, що вони мають право звернутися до господарського суду Запорізької області з заявою про відновлення втраченого провадження.

До вказаної заяви слід додати надати:

всі без виключення документи і матеріали, які раніше подавалися ними під час розгляду господарської справи № 908/2195/13 у господарському суду Запорізької області, Донецькому (Харківському) апеляційних судах та Вищому господарському суді України (позовну заяву, відзив на позовну заяву, заяви, письмові пояснення, клопотання, апеляційні та касаційні скарги, заяви в порядку ст. 117, 119, 120, 121, 121-2, 122 ГПК України тощо);

документи, надіслані (видані) господарським судом Запорізької області, Донецьким (Харківським) апеляційним господарським судом та Вищими господарським судом України учасникам судового процесу та іншим особам;

всі матеріали виконавчого провадження, яке здійснювалося за результатами розгляду справи № 908/2195/13;

всі інші документи і матеріали, які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення заяви.

Після відновлення втраченої справи № 908/2195/13 заінтересована особа має право повторно звернутися з заявою про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню.

Керуючись ст. 86, 117 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

В задоволенні заяви Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації Запоріжгаз від 22.09.2015р. № 19/10192 про визнання наказу таким, що не підлягає виконанню, відмовити повністю.

Суддя В.М. Соловйов