Рішення № 52560, 20.07.2006, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД Луганської області 91016, м.Луганськ пл.Героїв ВВВ 3а тел.55-17-32

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД Луганской области 91016, г.Луганск пл.Героев ВОВ 3а тел.55-17-32

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.07.06 Справа № 6/277.

Суддя Т.А.Василенко, розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” в особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області

до Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м. Луганськ

про стягнення 7 403 679 грн. 35 коп.,

за участю представників сторін:

від позивача - Селезньова О.О., дов. № 11 від 03.01.2006.;

від відповідача - не прибув ;

в с т а н о в и в:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача 7 403 679 грн. 35 коп., в тому числі заборгованість спожиту електроенергію –6 809 176 грн. 11 коп., компенсація за перетікання реактивної електроенергії - 314 грн.–93 коп., пеня –343 883 грн. 23 коп., інфляційні нарахування –193 661 грн. 99 коп., 3% річних –56 643 грн. 09 коп.

Відповідач в судове засідання не з’явився, належний відзив на позовну заяву не надав, у зв’язку з чим справа розглядається за наявними у ній матеріалами, у порядку ст. 75 ГПК України.

В той же час, позивачем до суду наданий лист, за яким останній повідомив, що 27.06.2006. відповідачем було сплачено 54 881 грн. 00 коп. боргу за активну електроенергію, спожиту у січні. Таким чином на день розгляду справи заборгованість відповідача становить: по сплаті за активну електроенергію –6 754 295 грн. 11 коп., по сплаті компенсації за перетікання реактивної електроенергії - 314 грн.–93 коп., пеня за прострочення платежу –343 883 грн. 23 коп., інфляційні нарахування –193 661 грн. 99 коп., 3% річних –56 643 грн. 09 коп.

Дослідивши матеріали справи суд прийшов до наступного.

01.01.2004. між ТОВ «Луганське енергетичне об’єднання в особі Серговської філії /позивач/ та ОКП “Компанія “Луганськвода” /відповідач/ був укладений договір про постачання електричної енергії № А 2165.

За умовами вищевказаного Договору позивач зобов’язувався постачати відповідачу електричну енергію, останній в свою чергу повинен був щомісячно та своєчасно її оплачувати.

Відповідно до п.7 Додатку “Порядок розрахунків” до договору кінцевий розрахунок за спожиту у розрахунковому періоді активну електроенергію, оплату за недовраховану електроенергію, за перевищення договірних величин споживання електричної енергії та потужності, на оплату послуг з компенсації перетікання реактивної електричної енергії, сум відшкодування збитків, пені за порушення термінів розрахунків та інше відповідач здійснює на підставі наданих позивачем рахунків у 5-ти денний термін з дня їх отримання.

У зв’язку із несвоєчасною оплатою наданих послуг за період вересень 2005 р. –квітень 2006 р. за відповідачем утворилась заборгованість за використану електроенергію у сумі 6 809 176 грн. 11 коп. та за спожиту реактивну електроенергію у сумі 314 грн. 93 коп.

Пунктом 4.4.1 договору передбачено нарахування пені за несвоєчасне здійснення оплати за договором, яка за розрахунком позивача, за період вересень 2005. –квітень 2006. складає 343 883 грн. 23 коп.

Відповідно до ст. 625 ЦК України позивачем була нараховані інфляційні нарахування за несвоєчасне виконання зобов’язань у сумі 193 661 грн. 99 коп. і 3% річних у сумі 56 643 грн. 09 коп.

У зв’язку з тим, що позивачем вказані суми в добровільному порядку сплачені не були, позивач звернувся до суду з позовом.

Відповідач, по суті, позовні вимоги не оспорив.

Оцінивши матеріали справи та доводи представника позивача суд прийшов до висновку що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Правовідносини сторін встановлені договором № А 2165 від 01.01.2004. регулюються Законом України “Про електроенергетику”, Правилами користування електричною енергією. Позивачем на виконання вимог зазначеного договору відповідачу надавалася електрична енергія, яку останній своєчасно не сплачував, у зв’язку з чим за останнім за період вересень 2005. –квітень 2006. утворилась заборгованість у сумі 6 809 176 грн. 11 коп. і заборгованість за перетікання реактивної електроенергії у сумі 314 грн. 93 коп., що підтверджується розрахунками позивача, звітами про використану електроенергію, та платіжними дорученнями, які відповідачем оспорені не були.

В той же час матеріалами справи підтверджено, що на час розгляду справи, відповідачем була частково оплачена заборгованість за спожиту активну електроенергію у сумі 54 881 грн. 00 коп. У зв’язку з чим, позовні вимоги, щодо стягнення боргу за активну електроенергію слід задовольнити частково і стягнути з відповідача 6 754 295 грн. 11 коп., щодо решти позовних вимог провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1.1 ГПК України (за відсутністю предмету спору).

В той же час, нарахування з боку відповідача заборгованості по сплаті компенсації за перетікання реактивної електроенергії у сумі 314 грн. 93 коп. є обгрунтованим, підтверджено матеріалами справи та підлягає стягненню з відповідача.

Також слід зазначити, що нарахування позивачем пені за прострочку платежу за період вересень 2005 р. –грудень 2006 р. у сумі 343 883 грн. 23 коп. є обгрунтованим та підлягає стягненню з відповідача.

Щодо стягнення інфляційних нарахувань та 3 % річних, то вимоги позивача у цій частині також обґрунтовані та відповідають чинному законодавству, в т.ч. ст.625 ЦК України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних з простроченої суми.

Приймаючи до уваги, що відповідачем після порушення провадження у справі була здійснена часткова оплата позов підлягає до задоволення частково у сумі заборгованості за активну електроенергію –6 754 295 грн. 11 коп., по сплаті компенсації за перетікання реактивної електроенергії - 314 грн.–93 коп., пеня за прострочення платежу –343 883 грн. 23 коп., інфляційні нарахування –193 661 грн. 99 коп., 3% річних –56 643 грн. 09 коп.

В решті позовних вимог, провадження у справі слід припинити на підставі ст. 80 п.1-1 ГПК УкраЇни (за відсутністю предмету позову).

Відповідно до ст.49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 44,49, 75, 80 п.1-1,82, 84, 85 ГПК України, суд

в и р і ш и в :

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Обласного комунального підприємства «Компанія «Луганськвода», м.

Луганськ, кв. Пролетаріату Донбасу, 166, код 32538783, п/р 2600618413 АБ «Укркомунбанк»МФО 304988 м. Луганськ :

- на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Луганське енергетичне об’єднання” у особі Серговської філії, м. Стаханов Луганської області, вул. Телефонна, буд. 8, код 26204102, поточний рахунок із спеціальним режимом використання 26030333181479 в АК ПІБ м. Стаханов, МФО 304342, поточний рахунок 2600047134 в АППБ «Аваль»м. Київ, МФО 380805, заборгованість за активну електроенергію у сумі 6 754 295 грн. 11 коп. (на поточний рахунок із спеціальним режимом використання 2603033321131 в ПІБ м. Стаханов, МФО 304353), заборгованість по сплаті компенсації за перетікання реактивної електроенергії у сумі 314 грн.93 коп., пеню у сумі 343 883 грн. 23 коп., інфляційні нарахування у сумі 193 661 грн. 99 коп., 3% річних у сумі 56 643 грн. 09 коп., витрати по держмиту у сумі 25 500 грн. 00 коп., та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу у сумі 118 грн. 00 коп., видати на виконання наказ позивачу після набрання рішенням законної сили.

3. В решті позовних вимог провадження у справі слід припинити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його

підписання, оформленого відповідно до ст. 84 ГПК України.

Дата підписання рішення –24.07.2006.

Суддя Т.А.Василенко

Спеціаліст Т.В.Шкуть