Ухвала суду № 52559924, 20.10.2015, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

20.10.15р. Справа № 904/7069/15

За позовом публічного акціонерного товариства "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК", м. Київ

до приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН", м. Дніпропетровськ

Третя особа: товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД", м. Дніпропетровськ

про звернення стягнення на предмет застави

Суддя Кармазіна Л.П.

Представники:

від позивача - ОСОБА_1, представник, довіреність № б/н від 05.10.2015 року

від відповідача - представник не з'явився

від третьої особи - представник не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Публічне акціонерне товариство "ДЕЛЬТА БАНК" в особі уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації у публічному акціонерному товаристві "ДЕЛЬТА БАНК" звернулось до господарського суду Дніпропетровської області з позовом до приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" за участю третьої особи товариства з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" про звернення стягнення на предмет застави.

Представник відповідача та третьої особи в призначене судове засідання не з'явились, про час та місце проведення судового засідання повідомлені належним чином.

В судовому засіданні, суд поставив на розгляд клопотання про заміну неналежного відповідача, подане позивачем 15.09.2015 року, відповідно до якого позивач просив суд замінити відповідача у позовній заяві з приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД".

Представник позивача підтримав подане клопотання, просив суд здійснити заміну відповідача у позовній заяві з приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД".

Судом встановлено, що в обґрунтування клопотання про заміну неналежного відповідача, позивач посилається на те, що в забезпечення виконання зобов'язань позичальника за кредитним договором між банком та приватним підприємством агентством «Малбі» (яке перейменоване на приватне підприємство «ФРОСТРЕЙН») (надалі за текстом - заставодавець) був укладений договір застави №05/33/3/2007-КЛТ від 13 липня 2007 року зі змінами та доповненнями, внесеними Додатковими угодами до договору, які є невід'ємною частиною договору застави (надалі «договір застави»), за умовами якого заставодавець передав, а банк прийняв в заставу в порядку і на умовах, визначених договором застави, належне йому на праві власності майно, а саме обладнання технологічних ліній по розливу напоїв в ПЕТ тару 1-2 л, скляні пляшки, що належать заставодавцю на праві власності, згідно переліку наведеному в додатку №1 до договору про внесення змін №1-05/33/3/2007-КЛТ_ДУ1 до договору застави №05/33/3/2007-КЛТ від 13.07.2007 р., який є його невід'ємною частиною. Відповідно до договору про внесення змін та доповнень №4-05/33/3/2007-КЛТ_ДУ4 від 23.03.2012 р. до договору застави №05/33/3/2007-КЛТ від 13 липня 2007 року, у зв'язку із укладанням між первинним заставодавцем (приватним підприємством «ФРОСТРЕЙН») та новим заставодавцем (товариством з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД») договору купівлі-продажу обладнання №22 від 20.02.2012 р., змінено преамбулу договору застави та новим заставодавцем виступило товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД» (код ЄДРПОУ 34208755).

Таким чином, належним відповідачем у справі №904/7069/15 є товариство з обмеженою відповідальністю «АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД».

За змістом ст. 24 Господарського процесуального кодексу України господарський суд за наявністю достатніх підстав має право до прийняття рішення залучити за клопотанням сторони або за своєю ініціативою до участі у справі іншого відповідача. Господарський суд, встановивши до прийняття рішення, що позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, може за згодою позивача, не припиняючи провадження у справі, допустити заміну первісного відповідача належним відповідачем. Про залучення іншого відповідача чи заміну неналежного відповідача виноситься ухвала, і розгляд справи починається заново.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне замінити відповідача у справі №904/7069/15 з приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД".

Керуючись викладеним, ст. ст. 24, 86 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

УХВАЛИВ:

Замінити відповідача у справі №904/7069/15 з приватного підприємства "ФРОСТРЕЙН" (49044, м. Дніпропетровськ, вул. Чкалова, буд. 12, код ЄДРПОУ 20205603) на належного відповідача - товариство з обмеженою відповідальністю "АКВА-СТАНДАРТ ЗАХІД" (49089, м. Дніпропетровськ, вул. Будівельників, буд. 25-Б, оф. 13, код ЄДРПОУ 34208755).

Ухвала не може бути оскаржена в апеляційному та у касаційному порядку.

Інформацію про дату та час розгляду справи можна отримати за електронною адресою суду: http://dp.arbitr.gov.ua/sud5005/spisok/csz\

Суддя ОСОБА_2