Ухвала суду № 52559806, 19.10.2015, Касаційний господарський суд Верховного Суду (до 15.12.2027 - Вищий господарський суд України)

ВИЩИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД УКРАЇНИ

УХВАЛА

19 жовтня 2015 року Справа № 910/25585/14

Вищий господарський суд України у складі колегії суддів:

Головуючого суддіДемидової А.М. суддівВоліка І.М., Шевчук С.Р. (доповідач) перевіривши касаційну скаргуДочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі№ 910/25585/14 господарського суду міста Києва за позовомДочірнього підприємства "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" доПриватного акціонерного товариства "По виробництву інсулінів "Індар" треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача1. Міністерство охорони здоров'я України, 2. Державна акціонерна компанія "Укрмедпром" про визнання недійсним договору позики В С Т А Н О В И В:

Дочірнє підприємство "Межиріцький вітамінний завод" Державної акціонерної компанії "Укрмедпром" звернулося до Вищого господарського суду України з касаційною скаргою вих.№ 72 від 20.08.2015 на постанову Київського апеляційного господарського суду від 21.07.2015 у справі № 910/25585/14.

Проте, як вбачається із касаційної скарги та підтверджено актом Київського апеляційного господарського суду № 09-14/184/15 від 26.08.2015, вона не містить підпису директора ОСОБА_4, а також оригіналів квитанцій та опису вкладення в лист на підтвердження надсилання копії скарги іншим учасникам судового процесу.

Скаржником до Вищого господарського суду подано клопотання вих.№ 73 від 26.08.2015 про долучення до матеріалів справи описів вкладення у лист на підтвердження надсилання копії скарги учасникам судового процесу.

Однак, як вбачається з поданого клопотання, позивачем долучено до матеріалів справи копії описів вкладення у лист від 20.08.2015 на ім'я Міністерства охорони здоров'я України, ПрАТ "Індар" та ПАТ "Укрмедпром".

Відповідно до ч. 2 ст. 36 ГПК України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії.

Додані до касаційної скарги копії описів вкладення у лист від 20.08.2015 не можуть вважатися належними доказами надсилання копії касаційної скарги учасникам судового процесу, оскільки всупереч вимогам ч. 2 ст. 36 ГПК України не засвідчені належним чином.

За таких обставин, касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду і підлягає поверненню на підставі п.3 ст.1113 ГПК України.

Також скаржником додано до клопотання вих.№ 73 від 26.08.2015 копію касаційної скарги вих.№ 70 від 20.08.2015, яка містить підпис директора ОСОБА_4

Відповідно до ч. 3 ст. 111 Господарського процесуального кодексу України касаційна скарга підписується особою, яка подала скаргу, або її уповноваженим представником.

Як вбачається з касаційної скарги вих.№ 72 від 20.08.2015, вона не містить підпису директора ОСОБА_4, а долучена до клопотання підписана копія касаційної скарги, не може вважатися належним чином оформленою касаційною скаргою, оскільки є лише копією раніше поданої касаційної скарги.

У зв`язку з вищенаведеним касаційна скарга не може бути прийнята до розгляду та підлягає поверненню на підставі п. 1 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України.

Керуючись ст.ст. 86, 111, п.п. 1, 3 ч. 1 ст. 1113 Господарського процесуального кодексу України, Вищий господарський суд України

У Х В А Л И В:

Касаційну скаргу з доданими до неї документами повернути скаржнику.

Головуючий суддя А.М. Демидова

С у д д я І.М. Волік

С у д д я С.Р. Шевчук