Ухвала суду № 52559750, 16.10.2015, Чемеровецький районний суд Хмельницької області

Справа №672/1074/15-к

№1-кп/687/115/2015

УХВАЛА

16 жовтня 2015 року Чемеровецький районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого судді Назарчука Р.В.,

з участю прокурора - Туз Ю.А.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

захисника - адвоката ОСОБА_5,

представника потерпілого ОСОБА_3 - ОСОБА_6,

з участю секретаря - Мельник Т.Є.,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 -потерпілого у кримінальному провадженні №12014210150000271 про арешт майна обвинуваченого ОСОБА_4у скоєнні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2ст.286, ч.3 ст. 135 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

16.10.2015 року на адресу суду від потерпілого ОСОБА_3 надійшло клопотання про арешт майна, яке перебуває у власності обвинуваченого ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки ВАЗ-211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, в межах суми цивільного позову в розмірі 485384 грн.

Клопотання обгрунтовується значною сумою цивільного позову та існуванням ймовірності ухилення ОСОБА_4 від сплати завданої злочином шкоди, оскільки після скоєння ДТП і по даний час ОСОБА_4 не надавалася допомога на лікування, поховання доньки потерпілого ОСОБА_3 ОСОБА_7, завдана матеріальна та моральна шкода в добровільному порядку не компенсована.

Потерпілий ОСОБА_3 та його представник ОСОБА_6 в судовому засідання підтримали дане клопотання, посилаючись на обставини, викладені в ньому, потерпілі ОСОБА_1, ОСОБА_2 в судовому засіданні не заперечили щодо задоволення даного клопотання.

Прокурор в судовому засіданні не заперечив щодо задоволення клопотання потерпілого ОСОБА_8.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 та його захисник ОСОБА_5 заперечили щодо задоволення даного клопотання, вказуючи на те, що автомобіль НОМЕР_2, власником якого є ОСОБА_4, перебуває в користуванні іншої особи.

Судом встановлено, що дане клопотання про арешт майна відповідає вимогам ст. 171 КПК України.

Потерпілий ОСОБА_3 обгрунтував підстави, у зв'язку з чим дане клопотання підлягає до задоволення.

Відповідно до ч.3 ст. 170 КПК України арешт може бути накладено на нерухоме і рухоме майно, майнові права інтелектуальної власності, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковому вигляді, цінні папери, корпоративні права, які перебувають у власності підозрюваного, обвинуваченого або осіб, які в силу закону несуть цивільну відповідальність за шкоду, завдану діяннями підозрюваного, обвинуваченого або неосудної особи, яка вчинила суспільно небезпечне діяння, і перебувають у нього або в інших фізичних, або юридичних осіб з метою забезпечення можливої конфіскації майна або цивільного позову.

Враховуючи те, що до обвинуваченого ОСОБА_4 заявлено цивільний позов, рішення суду в частині виконання якого може бути утруднено без накладення арешту на майно, суд вважає за можливе клопотання потерпілого задовольнити.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст.170-173,369-372 КПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання цивільного позивача ОСОБА_3 про арешт майна задоволити.

Накласти арешт на майно, яке на праві власності належить обвинуваченому ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженцю ІНФОРМАЦІЯ_2 та жителю ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме: автомобіль марки ВАЗ-211440, державний реєстраційний номер НОМЕР_1; автомобіль НОМЕР_2, в межах суми цивільного позову в розмірі 485384 грн.

Копію ухвали направити до Хмельницької філії державного підприємства «Інформаційний центр» Міністерства юстиції України (м.Хмельницький, вул.Шевченка, буд. 7) для виконання та в Центр надання послуг, повязаних з використанням АТЗ з обслуговування Городоцького, Чемеровецького, Ярмолинецького районів УДАІ УМВСУ в Хмельницькій області (м. Городок, вул. Грушевського,45 Хмельницької області) - для відома.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Назарчук Р.В.