Рішення № 52559255, 15.09.2015, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15.09.2015 Справа №607/19397/14-ц

Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

в складі головуючого судді: Дзюбановського Ю.І.

за участю секретаря судового засідання: Борисевич І.А.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в місті Тернополі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство «Фідобанк» звернулося в суд із позовом до відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 143/07/26А від 19.07.2007 року в розмірі 25 881,11 дол. США. та 9908,72 грн. пені за неналежне виконання зобовязання.

Позивач в обґрунтування своїх позовних вимог посилається на неналежне виконання відповідачами покладених на них умовами кредитного договору зобовязань щодо своєчасної сплати сум кредиту, а також умов договору поруки, в звязку з чим виникла заборгованість і є правові підстави для звернення до суду про стягнення заборгованості.

В судове засідання представник позивача не зявився, подавши суду заяву про розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримав повністю, не заперечив щодо заочного розгляду справи.

Відповідачі в судове засідання не зявилися, хоча про час і місце розгляду справи були повідомлені належним чином, заперечень проти позову, а також заяв про відкладення розгляду справи чи розгляд справи за їх відсутності не подали.

Суд, дослідивши зібрані по справі докази та оцінивши норми чинного законодавства, прийшов до висновку, що позовні вимоги слід задовольнити, виходячи з наступного.

19 липня 2007 року між ОСОБА_1 та Публічним акціонерним товариством «Ерсте Банк», (правонаступником якого є Публічне акціонерне товариство «Фідокомбанк» на підставі Статуту), укладено Кредитний договір з фізичною особою № 014/1676/18/03458.

Згідно умов договору, відповідач ОСОБА_1 отримав кредит у розмірі 30000 доларів США, зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 13,5 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом, з кінцевим терміном погашення кредиту до 18.07.2017 року.

23 грудня 2009 року, 22 лютого 2010 року, 07 грудня 2011 року між сторонами спору було укладено додаткові угоди до договору кредиту.

В судовому засіданні встановлено, що банк виконав свої зобовязання згідно з умовами договором та видав ОСОБА_1 кредит в сумі 30 000,00 дол. США.

В силу вимог п. 9.1 договору, за порушення строків повернення кредитної заборгованості та відсотків за користування кредитом, передбачених положеннями цього договору, позичальник сплачує кредитору пеню у розмірі 0,1 відсотка від суми простроченого платежу, за кожен день прострочення.

Згідно ч.1 ст.1054 ЦК України за договором кредиту банк зобовязується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобовязується повернути кредит та сплатити проценти.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст.ст. 527, 530 того ж кодексу, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту; якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до ч.1 ст.625 ЦК України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання грошового зобов'язання.

Відповідно до ст. 1049 ЦК України, позичальник зобов'язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором.

Встановлено, що позичальник належним чином не виконував взятих на себе зобовязань згідно умов кредитного договору та порушив умови договору щодо строків сплати кредиту, у звязку з чим станом на 27.10.2014 року виникла заборгованість за кредитом, яка складає 25 881,11 дол. США, з яких: 5 769,67 дол. США- прострочена заборгованість за кредитом, 17 336,55 дол. США строкова заборгованість за кредитом, 2 672,34 дол. США прострочена заборгованість по процентам за користування кредитом, 102,55 дол. США строкова заборгованість за відсотками, а також 9908,72 грн. пеня, з яких: 6 814,46 грн. пеня за несвоєчасне погашення кредиту та 3 094,26 грн. пеня за несвоєчасне погашення відсотків.

07 грудня 2011 року між Банком та ОСОБА_2 укладено договір поруки № 014/1676/18/03458/2, за умовами якого поручитель зобов'язався перед Банком нести в повному обсязі солідарну відповідальність за невиконання позичальником зобов'язань перед Банком по погашенню одержаного кредиту.

Згідно ч.1 ст. 553 ЦК України передбачено, що за договором поруки поручитель поручається перед кредитором боржника за виконання ним свого обов'язку.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України у разі солідарного обов'язку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обов'язку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо. За правилом статті 554 Кодексу, у разі порушення боржником зобов'язання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники.

Відповідно до ч. 2 ст. 1050 ЦК України якщо за договором встановлений обовязок позичальника повернути позику частинами (з розстроченням), то в разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася та сплати процентів, належних йому.

Станом на дату розгляду справи сторонами не подано, а судом не здобуто доказів сплати боргу, а тому позовні вимоги ПАТ «Фідобанк» про солідарне стягнення заборгованості підлягають до задоволення як такі, що ґрунтуються на нормах чинного законодавства, підтвердженні матеріалами справи, не спростовані належними та допустимими доказами відповідачами, а також доведеністю солідарної відповідальності поручителя за невиконання позичальником умов кредитного договору.

Крім того, згідно ст. 88 ЦПК України, із відповідачів в дохід Держави слід стягнути понесені судові витрати по справі, а саме 3450,80 грн. витрат по оплаті судового збору.

Керуючись ст.ст. 4, 10, 60, 88, 212, 218, 223, 232, 294 Цивільного процесуального кодексу України, ст.ст. 533, 526, 611, 1050, 1054 Цивільного кодексу України суд,

ВИРІШИВ:

1.Позов Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити.

2.Стягнути солідарно з ОСОБА_1 (ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний код НОМЕР_1), ОСОБА_2 (ІНФОРМАЦІЯ_2, ідентифікаційний код НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства «Фідобанк» (01601, м. Київ вул. Велика Васильківська, 10, р/р 29094090913001 в ПУАТ «Фідобанк», МФО 300175, код ЄДРПОУ 14351016) заборгованість за кредитним договором за № 014/1676/18/03458 від 19.07.2007 року у розмірі 25881 (двадцять пять тисяч вісімсот вісімдесят один) долар США 11 центів та 9908 (девять тисяч девятсот вісім) гривень 72 коп. пені за неналежне виконання зобовязання, а також 3450 (три тисячі чотириста пятдесят) грн. 80 коп. сплаченого судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційної скарги не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Апеляційного суду Тернопільської області через Тернопільський міськрайонний суд. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Головуючий суддяОСОБА_3