Ухвала суду № 52558880, 12.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 462/3503/15 Головуючий у 1 інстанції: Боровков Д.О.

Провадження № 22-ц/783/5318/15 Доповідач в 2-й інстанції: ОСОБА_1 Т. Г.

Категорія: 48

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Львівської області в складі:

головуючого Мусіної Т.Г.

суддів Бермеса І.В., Савуляка Р.В.

за участі секретаря Фейір К.О.

з участю: представника третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_3 на ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 травня 2015 року у справі за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про поділ майна подружжя,-

в с т а н о в и л а :

У травні 2015 року ОСОБА_4 звернулася до суду із позовом до ОСОБА_3, третя особа Публічне акціонерне товариство «Дочірній банк Сбербанку Росії», про поділ майна подружжя, в якому просила:

- визнати за нею право власності на 2/3 частки депозитного вкладу в сумі 5 484 352 грн., що розміщений на депозитному рахунку № 26359000628383, відкритому на імя ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ» на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014р.;

- визнати за ОСОБА_3 право власності на 1/3 частку депозитного вкладу в сумі 2742176 грн., що розміщений на депозитному рахунку № 26359000628383, відкритому на імя ОСОБА_3 в Акціонерному товаристві «СБЕРБАНК РОСІЇ» на підставі договору банківського вкладу № 263/179/642010 від 09.09.2014р.

Ухвалою Залізничного районного суду м.Львова від 14 травня 2015 року відкрито провадження у даній справі.

Ухвалу Залізничного районного суду м.Львова від 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі з підстав порушення правил підсудності оскаржив відповідач ОСОБА_3.

В апеляційній скарзі зазначає, що він постійно проживає та працює за адресою: Львівська обл., м. Городок, вул. Львівська, 163, тому справа не підсудна Залізничному районному суду м. Львова. Просить ухвалу суду скасувати, справу направити для продовження розгляду до Городоцького районного суду Львівської області.

Відповідач ОСОБА_3 в судове засідання апеляційної інстанції не зявився, звернувся з письмовим клопотанням про відкладення розгляду справи з підстав перебування його у відрядженні у м. Києві та м. Дніпропетровську.

Ураховуючи, що відповідач ОСОБА_3 судову повістку про виклик в судове засідання апеляційної інстанції на 12 жовтня 2015 року одержав 03 вересня 2015 року, проте сам, як директор, видав наказ про своє відрядження саме на день судового розгляду апеляційної скарги на ухвалу суду, колегія суддів не вбачає підстав для відкладення розгляду справи.

Заслухавши суддю-доповідача, вислухавши доводи осіб, які зявились в судове засідання, перевіривши законність та обґрунтованість ухвали суду в межах, передбачених ст.. 303 ЦПК України, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до ч.1 ст. 109 ЦПК України позови до фізичної особи предявляються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її перебування.

Згідно наявної в матеріалах справи копії паспорта відповідача ОСОБА_3 він офіційно зареєстрований 06 травня 2015 року за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 9).

Відділ АДР Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області на запит суду першої інстанції відповідно до вимог ч.3 ст. 122 ЦПК України підтвердив реєстрацію відповідача за вищевказаною адресою (а.с. 20, 21).

З врахуванням наведеного Залізничний районний суд м. Львова мав правові підстави для постановлення ухвали 14 травня 2015 року про відкриття провадження у справі, тому вимоги щодо підсудності судом були дотримані.

З огляду на вказане доводи апеляційної скарги ОСОБА_3 про те, що він фактично проживає у ІНФОРМАЦІЯ_1 юридичного значення для визначення підсудності у даній справі не мають.

Ураховуючи, що ухвала постановлена судом з додержанням вимог закону, колегія суддів не вбачає підстав для її зміни або скасування.

Керуючись п.1 ч.2 ст.307, п.1 ч.1 ст.312, п.4 ч.1 ст.314, ст.ст. 315, 317, 319 ЦПК України, колегія суддів

у х в а л и л а :

Апеляційну скаргу ОСОБА_3 відхилити.

УхвалуЗалізничного районного суду м.Львова від 14 травня 2015 року залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення і касаційному оскарженню не підлягає.

Головуючий Т.Г. Мусіна

Судді: І.В. Бермес

ОСОБА_5