Ухвала суду № 52558768, 19.10.2015, Апеляційний суд Львівської області

Справа № 461/658/15-к Головуючий у 1 інстанції: Романюк В.Ф.

Провадження № 11-сс/783/758/15 Доповідач: Михайлишин Г. Я.

У Х В А Л А

про повернення апеляційної скарги

19 жовтня 2015 року колегія суддів судової палати у кримінальних справах апеляційного суду Львівської області в складі:

Головуючого: Михайлишин Г.Я.

суддів: Голубицького С.С., Стельмаха І.О.

при секретарі: Петрук Ю.Ю.

з участю прокурора: Баляна Р.В.

захисника: ОСОБА_1

підозрюваного ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Львові клопотання прокурора Баляна Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 1 жовтня 2015 року про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави,

ВСТАНОВИЛА:

Цією ухвалою задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУ МВС України у Львівській області Діхтяр О.Б., погодженне із заступником начальника відділу управління нагляду прокуратури Львівської області Баляном Р.В., про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів, тобто до 29.11.2015р. включно.

На підставі ч.3 ст. 183 КПК України визначено заставу у розмірі 100 мінімальних заробітних плат, що становить 137800 гривень.

В разі внесення застави, покладено на ОСОБА_2 обов'язки прибувати до слідчого, прокурора, суду за першою вимогою, не відлучатися з місця проживання без дозволу слідчого, прокурора або суду, повідомляти слідчого, прокурора та суд про зміну місця проживання, роботи, а також здати на зберігання відповідному державному органу паспорт для виїзду за кордон.

Не погоджуючись із рішенням слідчого судді, прокурор Балян Р.В. подав апеляційну скаргу, в якій просить поновити строк на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2015, ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова Романюка В.Ф. від 01.10.2015р. скасувати в частині визначеного розміру застави. Постановити нову ухвалу, якою збільшити розмір застави підозрюваному ОСОБА_2, визначивши її співрозмірну завданим злочинною діяльністю збиткам, сума яких складає 1884026 грн.

Заслухавши прокурора в підтримку клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження, думку захисника ОСОБА_1 та підозрюваного ОСОБА_2, які клопотання заперечили, перевіривши матеріали справи та доводи клопотання, колегія суддів вважає, що клопотання прокурора Баляна Р.В. до задоволення не підлягає з наступних підстав.

Ухвала про застосування щодо підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою проголошена 01.10.2015р., а апеляційна скарга подана прокурором 07.10.2015р., тобто з пропуском строку, встановленого ст. 395 КПК України.

В резолютивній частині апеляційної скарги, ставлячи питання про поновлення строку на апеляційне оскарження, прокурор зазначає, що ним отримано текст судового рішення 02.10.2015р., а відтак 5 денний строк на подачу апеляційної скарги завершується 07.10.2015р.

Наведене суперечить вимогам п.3 ч.2 ст. 395 КПК України, якою встановлено, що апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана протягом п'яти днів з дня її оголошення і закон не пов'язує обчислення строку на подання апеляційної скарги з датою отримання копії судового рішення прокурором, тим більше, що в засіданні суду апеляційної інстанції прокурор пояснив, що не отримав копію зазначеного судового рішення в день його проголошення в зв'язку із тим, що, хоча і приймав участь при розгляді клопотання, але не був присутній при оголошенні ухвали, тобто не з вини суду.

Інших доводів прокурором в апеляційній скарзі не наведено.

Щодо доводів прокурора в засіданні суду апеляційної інстанції про його зайнятість по службі, то такі доводи колегія суддів до уваги не приймає, оскільки вони нічим не підтверджені, тим більше, що у даному кримінальному провадженні призначена група з декількох прокурорів.

З врахуванням викладеного, колегія суддів не вбачає підстав для задоволення клопотання прокурора про поновлення строку на апеляційне оскарження.

Керуючись ст. 117, п.4 ч.3 ст. 399, ст. 419 КПК України, колегія суддів

ухвалила:

У клопотанні прокурора Баляна Р.В. про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2015р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - відмовити.

Апеляційну скаргу прокурора Баляна Р.В. на ухвалу слідчого судді Галицького районного суду м. Львова від 01.10.2015р. про застосування до підозрюваного ОСОБА_2 запобіжного заходу у виді тримання під вартою із визначенням застави - повернути прокуророві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом трьох місяців з дня її проголошення.

Головуючий:

Судді: