Ухвала суду № 52558718, 13.10.2015, Шевченківський районний суд м. Львова

Справа № 466/7635/15-ц

У Х В А Л А

13 жовтня 2015 р.

Шевченківський районний суд м. Львова в складі :

головуючої - судді Луців Шумської Н.Л.

секретар Репета К.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про скасування судового наказу від 14 вересня 2015 року № 466/7635/15ц,

в с т а н о в и в:

14 вересня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 3 505,83 грн. та 609,00 грн. судового збору.

ОСОБА_1 у поданій заяві від 08.10.2015 року просить скасувати судовий наказ від 14.09.2015 року, оскільки не згідний з нарахуваннями, стягувач не надає послуг та між сторонами відсутній договір.

Сторони в судове засідання не зявилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду заяви.

Відповідно до ч.6 ст. 105-1 ЦПК України, заява про скасування судового наказу розглядається судом протягом десяти днів з дня постановлення ухвали про прийняття такої заяви до розгляду у відкритому судовому засіданні. Неявка осіб, належним чином повідомлених про час і місце розгляду заяви про скасування судового наказу, не перешкоджає розгляду такої заяви.

Враховуючи наведене, суд вважає за можливе розглянути заяву у відсутності сторін.

Згідно ст. 197 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, оглянувши та перевіривши матеріали справи, вважає, що заява про скасування судового наказу підлягає до задоволення з таких підстав.

Судом встановлено, що 14 вересня 2015 року за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 3 505,83 грн. та 609,00 грн. судового збору.

У відповідності до ст. 95 ч.1 ЦПК судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 96 цього Кодексу.

Також судом встановлено, що боржник не погоджується з нарахуваннями, оскільки стягувач не надає послуг та між сторонами відсутній договір.

Таким чином, між сторонами виник спір про право, який повинен вирішуватися в порядку позовного провадження, що є підставою для скасування судового наказу

Відповідно до п.2 ч. 8 ст. 105-1 ЦПК України, за результатами розгляду заяви про скасування судового наказу суд має право:скасувати судовий наказ та роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову.

З огляду на наведене, вважаю, що вищевказаний судовий наказ слід скасувати.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 95, 100 , 105-1, 197 ЦПК України,-

у х в а л и в:

Судовий наказ від 14 вересня 2015 року № 466/7635/15ц за заявою ЛМКП «Львівтеплоенерго» видано судовий наказ про солідарне стягнення з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 заборгованості за житлово комунальні послуги в сумі 3 505,83 грн. та 609,00 грн. судового збору скасувати.

Роз'яснити, що заявлені стягувачем вимоги можуть бути розглянуті у позовному провадженні з додержанням загальних правил щодо пред'явлення позову;

Копію даної ухвали направити стягувачеві та боржнику для відому.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_3