Ухвала суду № 52558564, 07.10.2015, Франківський районний суд м. Львова

465/6932/13-а

2-ар/465/2/15

У Х В А Л А

судового засідання

07.10.2015 року Франківський районний суд м.Львова

в складі:

головуючого судді Лозинського Б.М.

при секретарі- Попик А.Б.

з участю позивача- Грішковського І.А.

представника відповідача- Страхоцької О.Я.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Львові заву про роз'яснення постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію, суд,-

в с т а н о в и в:

постановою Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 р. позов було задоволено, яким визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах з 18 березня 2013 року, з часу звернення з заявою про виплату пенсії.

Дана постанова суду була залишена без змін ухвалою Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 року.

29.05.2015 р. позивач подав суду заяву про роз`яснення судового рішення, а саме: чи зараховується робота позивача по Списку №1 ТзОВ «Львівський мотозавод» і робота по Списку №1 в РБМУ-5 тресту «Південьзахідхімрембудмонтаж» до сукупного стажу по Списку №1, який складає 3 роки 9 місяців, до загального стажу один рік за два роки.

В судовому засіданні позивач заяву підтримав, надав пояснення викладених у заяві, просив таку задоволити.

Представник відповідача в судовому засіданні щодо заяви про розяснення судового рішення заперечила. Заяву не визнає, оскільки пенсію за віком на пільгових умовах було призначено з 18.03.2013 року з врахуванням загального стажу роботи- 30 років 08 місяців 05 днів (31.05.2008), з яких: 10 місяців 13 днів робота за Списком №1 (відповідно довідки про підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсії за відсутності трудової книжки, або відповідних записів у ній, виданої 24.12.2012 року за №29 ТзОВ «Львівський мотозавод»; 06 років 1 місяць 09 днів- робота за Списком №2 (стаж роботи визначений у мотивувальній частині рішення суду). Про виконання судового рішення повідомлено Сихівський відділ ДВС Львівського міського управління юстиції листом від 26.12.2014 року. А тому, вище згадане судове рішення вже виконане, а відтак просить відмовити у задоволенні заяви про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 р.

Заслухавши пояснення сторін, вивчивши матеріали адміністративної справи, суд дійшов висновку, що слід відмовити в роз`ясненні судового рішення з наступних підстав.

Відповідно до ст.170 КАС Україниякщо судове рішення є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою осіб, які беруть участь у справі, або державного виконавця ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Постановою Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 р. позов було задоволено, яким визнано протиправними дії управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова щодо відмови у призначені ОСОБА_1 пенсії за віком на пільгових умовах. Зобовязано управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, призначити ОСОБА_1, пенсію за віком на пільгових умовах з 18 березня 2013 року, з часу звернення з заявою про виплату пенсії.

Згідно ухвали Львівського апеляційного адміністративного суду від 28.10.2014 р. колегія суддів погодилася з висновками суду першої інстанції, вважає, що судом першої інстанції надано належну оцінку наявним у справі доказам, а їх достатня кількість та взаємний зв'язок у сукупності дали змогу суду першої інстанції зробити вірний висновок про наявність підстав для задоволення позову, а відтак дана постанова суду була залишена без змін.

Як вбачається із розпорядження управління Пенсійного фонду України у Франківському районі м.Львова, ОСОБА_1 було проведено нарахування пенсії за віком на пільгових умовах починаючи з 18.03.2013 року, згідно постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року.

У поданій заяві заявник про розяснення рішення суду чітко не вказує, які саме труднощі виникають при його виконанні в примусовому порядку, а натомість із змісту постанови суду вбачається, що така є зрозумілою, у ній в ясній формі викладено вирішення заявлених позовних вимог позивача, також в резолютивній частині рішення відсутні умов, які б викликали спір при виконанні рішення суду.

Таким чином, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про розяснення постанови Франківського районного суду м. Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію, а тому слід відмовити у задоволенні заяви.

Керуючись ст.ст.159-160,165,170КАС України, суд,-

у х в а л и в :

відмовити ОСОБА_1 в роз`ясненні постанови Франківського районного суду м.Львова від 28.07.2014 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Управління пенсійного фонду України у Франківському районі м. Львова про зобовязання призначити пенсію.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п'яти днів з дня проголошення ухвали. Якщо ухвалу було постановлено без виклику особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя Франківського

районного суду м. Львова: ОСОБА_2