Ухвала суду № 52558498, 15.10.2015, Стрийський міськрайонний суд Львівської області

Справа № 456/3703/14-к

Провадження № 1-кп/456/20/2015

УХВАЛА

15 жовтня 2015 року Стрийський міськрайонний суд Львівської області

в складі: головуючого - судді Гулкевича О. В. ,

суддів Пака В.М., Саса С.С.

при секретарі Кулешник С.М.

з участю прокурора Байси М.М,

адвокатів ОСОБА_1,

ОСОБА_2,

потерпілих ОСОБА_3,

ОСОБА_4,

ОСОБА_5,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Стрию кримінальне провадження щодо ОСОБА_6 20 квітня 1955р. народження, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_1, зареєстрованої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, українки, громадянки України, пенсіонера, одруженої, раніше не судимої, яка обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.190 КК України,

в с т а н о в и в :

прокурор Байса М.М. подала до суду клопотання про обрання обвинуваченій ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання, покликаючись на те, що остання вчинила кримінальне правопорушення, яке згідно із ст.12 КПК України є особливо тяжким злочином, за який законом передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 12 років; мають місце ризики, які дають підстави вважати, що ОСОБА_6 зможе переховуватись від суду, перешкоджати швидкому проведенню судового розгляду даного кримінального провадження.

Прокурор, потерпілі ОСОБА_4, ОСОБА_5 та ОСОБА_3 підтримали дане клопотання з наведених у ньому підстав.

Адвокати ОСОБА_1 та ОСОБА_2 клопотання заперечили, оскільки вважали, що дане клопотання необґрунтоване, їх підзахисна ОСОБА_6 постійно прибуває за викликом до суду і не має на меті переховуватись від суду.

ОСОБА_6 погодиляся з думкою захисників.

Заслухавши учасників судового розгляду, суд прийшов до наступного висновку.

Статтею 176 КПК України передбачені запобіжні заходи, які можуть бути застосовані судом.

Згідно із ст.177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам:

1) переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду;

2) знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення;

3) незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні;

4) перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином;

5) вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

Підставою застосування запобіжного заходу є наявність обґрунтованої підозри у вчиненні особою кримінального правопорушення, а також наявність ризиків, які дають достатні підстави слідчому судді, суду вважати, що підозрюваний, обвинувачений, засуджений може здійснити дії, передбачені частиною першою цієї статті.

Оцінюючи в сукупності всі обставини, суд вважає, що прокурором Байсою М.М. у поданому клопотанні в достатній мірі не обґрунтовано наявність ризиків, які дають достатні підстави вважати, що обвинувачена ОСОБА_6 може переховуватися від суду, а зважаючи на те, що судове слідство по справі добігло кінця, у суду немає підстав вважати, що обвинувачена перешкоджає проведенню судового розгляду, тому суд не вбачає необхідності у застосуванні на даній стадії судового розгляду щодо ОСОБА_6 зазначеного запобіжного заходу.

Керуючись ст.ст. 176,177,178,350,372 КПК України, суд

у х в а л и в :

відмовити у задоволенні клопотання прокурора Стрийської міжрайонної прокуратури ОСОБА_7 про застосування щодо ОСОБА_6 запобіжного заходу у вигляді особистого зобовязання.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Львівської області протягом п'яти днів з дня її оголошення.

Головуючий-суддя ОСОБА_8

Судді В.М. Пака

ОСОБА_9