Рішення № 525578, 30.03.2007, Господарський суд Чернігівської області

30.03.07

Україна

Господарський суд Чернігівської області

Іменем України

Р І Ш Е Н Н Я

м.Чернігів,пр.Миру,20 Тел.7-99-18

29 березня 2007 року № 13/104

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю “Прогрес”

41113 Сумська обл. Шосткинський р-н с. Івот вул. Коротченко, 37

До відповідача : Товариства з обмеженою відповідальністю “Рогівське”

Новгород-Сіверський р-н с. Рогівка

про стягнення 12000 грн.

Суддя І.А.Фетисова

Представники сторін

Від позивача : Ворона М.І. директор

Від відповідача : не з’явився

СУТЬ СПОРУ

Позивачем подано позов про стягнення з відповідача 12000 грн. заборгованості за виконані роботи по збиранню врожаю зернових господарству відповідача.

Відповідач відзив на позов не надав, повноважного представника в судове засідання не направив. Заяв та клопотань від відповідача до суду не надходило. Наданим законом правом участі в судовому засіданні не скористався.

Враховуючи, що в матеріалах справи є докази належного повідомлення відповідача про час і місце розгляду справи, суд приходить висновку про розгляд справи за наявними матеріалами та без участі представників відповідача.

Рішення приймається на підставі ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши повноважного представника позивача, зясувавши фактичні обставини справи, оцінивши докази, що мають юридичне значення для розгляду справи по суті, господарський суд встановив:

На основі усної домовленості сторін позивачем в вересні 2004 року було надано допомогу по збиранню зернових підприємству відповідача, а саме двома комбайнами ДОН-1500 було обмолочено 140 га зернових, намолочено 335,2 т зерна, що підтверджується меморіальним ордером, підписаним директором ТОВ “Рогівське” та скріпленим печаткою підприємства, на суму 28000 грн.

Таким чином, між сторонами виникли зобов’язання по договору підряду.

Відповідачем частково оплачено виконані роботи на суму 16000 грн., що підтверджується виписками банку від 01.12.05 р., 09.10.06 р., 18.10.05 р., 04.10.04 р.

Позивачем направлено 19.01.2007 року відповідачу претензію № 25 з проханням оплатити виконані в 2004 році роботи.

Відповідно до ч. 2 ст. 530 ЦК України якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Матеріалами справи підтверджується заборгованість в сумі 12000 грн.

Відповідач відповіді на претензію не надав.

Між сторонами підписано акт звірки розрахунків на суму 12000 грн. станом на 01.01.2007 р.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач доказів оплати виконаних робіт та витребуваних судом документів суду не надав.

Відповідно до вимог чинного законодавства, одностороння відмова від виконання зобов’язань не допускається, зобовязання повинні виконуватись належним чином в установлений строк.

Оскільки відповідач, в порушення ст. 525,526,615 Цивільного кодексу України, взяті на себе зобовязання по оплаті не виконав, позовні вимоги підлягають задоволенню повністю борг в сумі 12000 грн.

Керуючись ст.ст. 525,526,530,615 Цивільного кодексу України, ст.ст. 33,49,75,82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Рогівське” (16031 Новгород-Сіверський р-н с. Рогівка р/р 2600090666 в Ощадбанку м. Новгород-Сіверський МФО 343143 код 30829395) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Прогрес” (Сумська обл. Шосткінський р-н с. Івот, вул. Короленко, 37 р/р 260082682 в СОД АППБ “Аваль” МФО 337483 код 03779283) 12000 грн. боргу, 120 державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Суддя І.А.Фетисова