Ухвала суду № 52557317, 15.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

Єдиний унікальний №333/2842/15

Провадження №22ц/778/4785/15 Головуючий у 1 інстанції: Фунжий О.А.

Суддя-доповідач: Каракуша К.В.

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

15 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Колегія суддів судової палати у цивільних справах апеляційного суду Запорізької області у складі:

головуючого судді: Стрелець Л.Г.

суддів: Гончар М.С.

Каракуші К.В.

при секретарі: Бабенко Т.І.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6 до ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів, -

ВСТАНОВИЛА:

У квітні 2015 року ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6 звернулися до суду з позовом до ОСОБА_7 про витребування безпідставно отриманих коштів.

Позов обґрунтували тим, що з 3 жовтня 2011 р. ОСОБА_7 працював керівником регіонального представництва ТОВ «Анкон Трейд» в м. Запоріжжі. 1 серпня 2012 р. його звільнено з роботи. З таким рішенням роботодавця відповідач не погодився, в зв'язку з чим звернувся до суду з позовом про визнання наказу про звільнення незаконним, змінення дати та причини звільнення, стягнення заробітної плати. Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 10 вересня 2013 р. позов ОСОБА_7 задоволено, зокрема, з ТОВ «Анкон Трейд» на його користь стягнуто заробітну плату в сумі 31 831,09 грн., а також середній заробіток за час затримки заробітної плати в сумі 32 590,04 грн.

Між тим, працівники ТОВ «Анкон Трейд», які є позивачами у справі, за весь час роботи відповідача сплачували йому грошові кошти в рахунок заробітної плати шляхом переказу коштів на його особистий рахунок. За вказаний період вони перерахували відповідачу у якості заробітної плати 300 339,69 грн.

Посилаючись на те, що грошові кошти у розмірі 300 339,69 грн. набуті відповідачем в позадоговірних відносинах та без жодної правової підстав, просили стягнути з відповідача на користь ОСОБА_8 - 3 194 грн., ОСОБА_3 - 48 479 грн., ОСОБА_4 - 22 190 грн., ОСОБА_5 - 226 476,69 грн. як безпідставно отримані кошти.

Рішенням Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року відмовлено у задоволенні позову.

Не погоджуючись з вказаним рішенням суду, ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 в інтересах яких діє ОСОБА_6 подали апеляційну скаргу, в якій посилаючись на порушення судом норм матеріального та процесуального права, просить скасувати рішення суду та ухвалити нове рішення про задоволення позовних вимог.

Заслухавши у засіданні апеляційного суду суддю - доповідача, пояснення представника апелянтів, перевіривши законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції та обставини справи в межах доводів апеляційної скарги і вимог, заявлених в суді першої інстанції, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Згідно ст. 307 ЦПК України за наслідками розгляду апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції апеляційний суд має право постановити ухвалу про відхилення апеляційної скарги і залишення рішення без змін.

У відповідності до ст. 308 ЦПК України апеляційний суд відхиляє апеляційну скаргу і залишає рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За змістом ч. 1 ст. 1212 ЦК України безпідставно набутим майном є майно, набуте особою або збережене нею у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави.

Як вбачається зі змісту позовних вимог, предметом спору є кошти, які ОСОБА_7, як зазначали позивачі, отримав від них, як від працівників ТОВ «Анкон Трейд», в рахунок заробітної плати. Таким чином, суд першої інстанції правильно визначився із спірними правовідносинами у справі і дійшов обґрунтованого висновку, що позивачам спірні грошові кошти не належали, а отже і право вимоги на їх повернення вони не мають.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про те, що позивачі в розмінні ст.1212 ЦК України не є потерпілими особами і тому їх вимоги про витребування вказаних грошових коштів задоволенню не підлягають.

Доводи апеляційної скарги є такими, що не спростовують висновків суду першої інстанції, а лише дублюють позицію позивачів, викладену у позові і висловлену в ході розгляду справи про стягнення з відповідача грошових коштів сплачених йому ТОВ «Анкон Трейд».

Встановлено й це вбачається з матеріалів справи, що оскаржуване рішення суду першої інстанції ухвалено з додержанням норм матеріального та процесуального права, доводи скарги про неправильне застосування судом норм матеріального і порушення норм процесуального права безпідставні.

Враховуючи наведене та положення ст.308 ЦПК України, колегія суддів дійшла висновку про необхідність відхилення апеляційної скарги і залишення рішення суду першої інстанції без змін.

Керуючись ст.ст.303, 307, 308 ЦПК України, колегія суддів, -

УХВАЛИЛА:

Апеляційну скаргу ОСОБА_2, ОСОБА_3, ОСОБА_4, ОСОБА_5 відхилити.

Рішення Комунарського районного суду м. Запоріжжя від 05 червня 2015 року по цій справі залишити без змін.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення, проте вона може бути оскаржена в касаційному порядку безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів.

Головуючий:

Судді: