Ухвала суду № 52557309, 21.10.2015, Апеляційний суд Запорізької області

Дата документу Справа №

Апеляційний суд Запорізької області

ЄУН 337/7623/14-ц Головуючий у 1 інстанції Гнатик Г.Є.

Пр. № 22-ц/778/6195/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року м. Запоріжжя

Суддя-доповідач апеляційного суду Запорізької області Гончар М.С.,

при вирішенні питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Центр ДАІ з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Запоріжжя УДАІ УМВС України в Запорізькій області про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності і стягнення грошової компенсації, судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя

ВСТАНОВИВ:

До апеляційного суду надійшла неналежно оформлена вказана цивільна справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року, за якими не може бути відкрито апеляційне провадження з огляду на наступне.

При постановленні оскаржуваного рішення суду, судом допущена описка в зазначенні відповідача.

Відповідно до ч. 1 ст. 219 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою осіб, які беруть участь у справі, виправити допущені у судовому рішенні описки чи арифметичні помилки.

Встановлено, що відповідно до матеріалів справи, у вступній та резолютивній частині оскаржуваного рішення суду першої інстанції, а також в повному тексті рішення неправильно зазначено прізвище особи, яка брала участь у справі, - ОСОБА_2 замість правильного «ОСОБА_2».

Вказана описка підлягає виправленню у встановленому законом порядку.

На вказану обставину суд першої інстанції уваги не звернув і всупереч вимогам ст. 219 ЦПК України заходів щодо виправлення вказаної описки не здійснив.

Відповідно до ч. 7 ст. 297 ЦПК України при надходженні неналежно оформленої справи, суддя - доповідач повертає справу до суду першої інстанції, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку, протягом якого суд першої інстанції має усунути недоліки.

Враховуючи зазначені обставини, справа з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року підлягає поверненню до суду першої інстанції з встановленням строку для належного оформлення.

Керуючись ст. 297 ЦПК України, суддя - доповідач

УХВАЛИВ:

Цивільну справу з апеляційними скаргами ОСОБА_2, ОСОБА_3 на рішення Хортицького районного суду м. Запоріжжя від 30 вересня 2015 року

у справі за позовом ОСОБА_3 до ОСОБА_2, треті особи: ОСОБА_4, Реєстраційна служба Запорізького міського управління юстиції, Центр ДАІ з надання послуг, пов'язаних з використанням автотранспортних засобів з обслуговування Запоріжжя УДАІ УМВС України в Запорізькій області про припинення права спільної сумісної власності на квартиру та автомобіль, визнання права власності і стягнення грошової компенсації, судових витрат, за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_3 про поділ спільного майна подружжя повернути до суду першої інстанції.

Надати строк для усунення недоліків до 11 листопада 2015 року, після чого справу повернути до апеляційного суду Запорізької області.

Ухвала оскарженню у касаційному порядку не підлягає.

Суддя-доповідач М.С. Гончар