Рішення № 52556069, 21.10.2015, Енергодарський міський суд Запорізької області

Дата ухвалення
21.10.2015
Номер справи
316/1794/15-ц
Номер документу
52556069
Форма судочинства
Цивільне
Компанії, зазначені в тексті судового документа
Державний герб України

Справа № 316/1794/15-ц

Провадження № 2/316/791/15

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"21" жовтня 2015 р. м.Енергодар

Енергодарський міський суд Запорізької області

в складі головуючого судді : Курач І.В.,

при секретарі : Черкашиній О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Енергодар Запорізької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором , -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до відповідача про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Обгрунтовуючи позовні вимоги вказав, що 14.12.2010 року Публічне акціонерне товариство «Дельта Банк» ( правонаступник Товариства з обмеженою відповідальністю «Комерційний банк « Дельта») та відповідач уклали кредитний договір № 018-07528-141210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки.

Відповідно до п.1.2 вищевказаного договору позивач відкриває відповідачеві картковий рахунок № 26256904144344 в національній валюті України гривні, випускає та надає Держателю платіжну картку, а також ПІН код до картки, здійснює обслуговування держателя на умовах, викладених в тарифному пакеті Visa Класичний, що містяться в Додатку № 1 до Договору.

Відповідно до п.5.2 Договір набуває чинності з дати його укладення та діє до повного виконання зобовязань за цим договором.

Банк надає держателю кредит шляхом відкриття відновлюваної відкличної кредитної лінії, що передбачена п.1.3 кредитного договору. Відповідно до вказаного пункту банк відкриває держателю кредитну лінію на загальну суму 30 000, 0 грн. на день укладання кредитного договору, та встановлює ліміт кредитної лінії на рахунку на суму 5 000,0 грн..

Відповідно до умов кредитного договору кредитні кошти та власні кошти держателя використовуються для розрахунків за товари чи послуги, які придбані держателем у субєктів господарювання, зняття готівки, виконання держателем своїх зобовязань перед банком за договором, та вчинення інших операцій, передбачених договором.

У відповідності до умов договору держатель картки зобовязаний щомісяця в строки, визначені Правилами здійснювати погашення частини суми заборгованості за кредитною лінією, яка виникла за попередній звітний місяць, а також здійснювати погашення в повному обсязі заборгованості за Овердрафтом, яка виникла за попередній звітний місяць, сплачувати всю суму процентів, нарахованих за користування кредитною лінією та / або Овердрафтом за попередній звітний місяць, та всю суму пені, яка нарахована за попередній звітний місяць у разі порушення строків сплати заборгованості за кредитною лінією та /або Овердрафтом та процентів за користування Кредитною лінією та /або Овердрафтом.

Крім того, відповідно до п.3.4 держатель доручає банку здійснювати з рахунку договірне списання грошових коштів.

Відповідач станом на 07.07.2015 року порушив умови кредитного договору і має прострочену заборгованість за кредитним договором № 018-07528-141210 від 14.12.2010 року на загальну суму 9 342,45 грн., яка складається:

- тіло кредиту: 2 755,28 грн.;

- прострочене тіло кредиту 2 238,93 грн.;

- заборгованість за відсотками 4 348,24 грн.;

- заборгованість за комісіями: 0,00 грн..

Просить суд стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором № 018-07528-141210 від 14.12.2010 року на загальну в суму 9 342,45 грн. та судові витрати на користь держави.

В судове засідання представник позивача, що діє на підставі довіреності не зявився, в тексті позовної заяви зазначив про слухання справи в його відсутність ( а.с.1 звор.), позовні вимоги підтримав в повному обсязі, не заперечує проти прийняття судом рішення в порядку заочного провадження.

Відповідач в судове засідання не зявився, надав заяву про слухання справи в його відсутність, проти задоволення позову не заперечує.

Дослідив матеріали справи суд прийшов до переконання, що позовні вимоги підлягають задоволенню з наступних підстав.

Згідно з п.1.2 Статуту Публічно акціонерного товариства «Дельта Банк» банк є правонаступником ТОВ « Комерційний банк «Дельта» ( а.с. 8).

Судом встановлено, що між ПАТ «Дельта Банк», який є позивачем по справі та ОСОБА_1, відповідачем по справі, 14.12.2010 року було укладено договір № 018-07528-141210 на відкриття карткового рахунку та обслуговування платіжної картки ( а.с. 4-5), узгоджено Тарифи на обслуговування платіжної картки, заповнена анкета позичальника.

В договорі обумовлені умови надання та користування кредитною лінією, порядок проведення розрахунків, які узгоджені між сторонами, про що свідчать підписи сторін.

Позивачем умови договору виконані.

Відповідачем порушені умови кредитного договору. Відповідно до довідки розрахунку за відповідачем станом на 07.07.2015 року рахується заборгованість на загальну суму 9 342,45 грн. ( а.с.3).

Позивач намагався врегулювати спір до судового розгляду, але відповідач не погасив заборгованість.

При зверненні до суду позивачем судовий збір не сплачено, з посиланням на п.22 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», згідно з яким від сплати судового збору звільняються: уповноважена особа Фонду Гарантування вкладів фізичних осіб у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

В матеріалах справи міститься копія наказу тимчасової адміністрації Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» № 1 від 03.03.2015 року «Про виконання обовязків уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів юридичних осіб на здійснення тимчасової адміністрації» ( а.с.9-12).

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином, згідно з умовами договору та діючого законодавства.

Питання щодо розподілу судових витрат суд вирішує на підставі ст. 88 ЦПК України.

Суд прийшов до висновку, що вимоги позивача основані на умовах кредитного договору № 018-07528-141210 від 14.12.2010 року та вимог діючого законодавства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.509, 514,516, 526, 549-551 ЦК України, ст. ст. 10, 57-60,88,209,212,213,214,215 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючої: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 5 кв. 43, ІПН НОМЕР_1 на користь Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» МФО 380236, ЄДРПОУ 34047020, р\р 26256904144344 заборгованість за кредитним договором № 018-07528-141210 від 14.12.2010 року в сумі 9 342,45 грн. ( що складається з: тіла кредиту: 2 755,28 грн.; простроченого тіла кредиту 2 238,93 грн.; заборгованості за відсотками 4 348,24 грн.; заборгованості за комісіями: 0,00 грн.).

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, судові витрати у вигляді судового збору в розмірі 487,20 грн. на користь держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя: І. В. Курач

Часті запитання

Який тип судового документу № 52556069 ?

Документ № 52556069 це Рішення

Яка дата ухвалення судового документу № 52556069 ?

Дата ухвалення - 21.10.2015

Яка форма судочинства по судовому документу № 52556069 ?

Форма судочинства - Цивільне

Я не впевнений, що мені підходить повний доступ до системи YouControl. Які є варіанти?

Ми зацікавлені в тому, щоб ви були максимально задоволені нашими інструментами. Для того, щоб упевнитись в цінності і потребі системи YouControl саме для вас - замовляйте безкоштовну демонстрацію продукту. Також можна придбати доступ на 1 добу за 680 гривень.
Детальна інформація про ліцензії та тарифні плани.

В якому cуді було засідання по документу № 52556069 ?

У чому перевага платних тарифів?

У платних тарифах ви отримуєте іформацію зі 180 джерел даних, у той час як у безкоштовному - з 22. Також у платних тарифах доступно більше розділів даних та аналітичні інструменти миттєвої оцінки компаній, ФОП, та фізосіб.
Детальніше про різницю в доступах на сторінці тарифів.

Відомості про судове рішення № 52556069, Енергодарський міський суд Запорізької області

Судове рішення № 52556069, Енергодарський міський суд Запорізької області було прийнято 21.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні відомості.

Судове рішення № 52556069 відноситься до справи № 316/1794/15-ц

Це рішення відноситься до справи № 316/1794/15-ц. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа:


Наша платформа забезпечує пошук за різними критеріями, такими як регіон або назва суда. Також у персональному кабінеті є можливість докладного налаштування, що суттєво прискорює процес пошуку даних. Це дозволяє ефективно заощаджувати ваш час при отриманні необхідної інформації з реєстру судових рішень та інших офіційних джерел.

Попередній документ : 52556064
Наступний документ : 52556079