Ухвала суду № 52555312, 21.10.2015, Виноградівський районний суд Закарпатської області

Виноградівський районний суд Закарпатської області

______________

Справа № 299/2597/15-к

Номер рядка звіту 51

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 м. Виноградів

Виноградівський районний суд Закарпатської області в складі :

головуючого - судді Бак М.Д.,

при секретарі судового засідання - Дорда Д.В.,

за участю прокурора - Савко І.І.,

обвинуваченого - ОСОБА_1,

захисника - ОСОБА_2,

при розгляді у відкритому судовому засіданні в залі суду місті Виноградів кримінального провадження, внесеного в Єдиний реєстр досудових розслідувань за № 12015070080000415 від 03.04.2015 року, по обвинуваченню

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_3,

у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України,

В С Т А Н О В И В:

у провадженні Виноградівського районного суду перебуває вказане вище кримінальне провадження.

У судове засідання, призначене на 21 жовтня 2015 року на 14.00 год. з"явилися прокурор, обвинувачений, захисник та частково свідки. Не з"явилася потерпіла, яка про час та місце судового розгляду була повідомлена належним чином, що стверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення, про причини неявки суд не повідомила. Свідки, які не з"явилися, викликалися в судове засідання у встановленому порядку, проте підтвердження про отримання ними повісток про виклик до суду не повернулися.

Прокурор вважає за необхідне відкласти розгляд справи, до свідків, які не з"явилися, застосувати привід, зобов"язався забезпечити явку в судове засідання потерпілої.

Захисник висловилася за відкладення судового розгляду у зв"язку з неявкою потерпілої. Обвинувачений підтримав думку захисника.

Заслухавши думку учасників судового провадження, з"ясувавши обставини кримінального провадження, суд приходить до таких висновків.

Згідно ст. 325 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом потерпілий, який належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання, суд, заслухавши думку учасників судового провадження, залежно від того, чи можливо за його відсутності зясувати всі обставини під час судового розгляду, вирішує питання про проведення судового розгляду без потерпілого або про відкладення судового розгляду. Суд має право накласти грошове стягнення на потерпілого у випадках та порядку, передбачених главою 12 цього Кодексу.

У відповідності до ч. 2 ст. 327 КПК України прибуття в суд перекладача (за винятком залучення його судом), свідка, спеціаліста або експерта забезпечується стороною кримінального провадження, яка заявила клопотання про його виклик. Суд сприяє сторонам кримінального провадження у забезпеченні явки зазначених осіб шляхом здійснення судового виклику.

Згідно ч. 1 ст. 327 КПК України якщо в судове засідання не прибув за викликом свідок, спеціаліст, перекладач або експерт, заслухавши думку учасників судового провадження, суд після допиту інших присутніх свідків призначає нове судове засідання і вживає заходів для його прибуття. Суд також має право постановити ухвалу про привід свідка та/або ухвалу про накладення на нього грошового стягнення у випадках та в порядку, передбачених главами 11 та 12 цього Кодексу.

У відповідності до положень ст. 139 КПК України до підозрюваного, обвинуваченого, свідка може бути застосовано привід, якщо підозрюваний, обвинувачений, свідок, потерпілий, цивільний відповідач, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, який був у встановленому цим Кодексом порядку викликаний (зокрема, наявне підтвердження отримання ним повістки про виклик або ознайомлення з її змістом іншим шляхом), не зявився без поважних причин або не повідомив про причини свого неприбуття.

З огляду на наведене, враховуючи те, що в судове засідання не прибула потерпіла, заслухавши думку учасників судового провадження, суд не вважає за можливе проведення судового розгляду без потерпілої та прийшов до висновку, що судовий розгляд кримінального провадження слід відкласти, визначити дату та час проведення нового засідання. Потерпілу слід повторно викликати в судове засідання, попередивши про наслідки неприбуття, та її явку зобов"язався забезпечити прокурор. З огляду на відсутність підтвердження про отримання повісток про виклик свідками, які не з"явилися в судове засідання, до них не може бути застосовано привід, тому цих свідків слід повторно викликати в судове засідання.

Керуючись ст.ст. 139, 322, 325, 327, 372 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

судовий розгляд кримінального провадження по обвинуваченню ОСОБА_1 у вчиненні кримінальних правопорушень, перебачених ч. 3 ст. 368, ч. 1 ст. 366 КК України, відкласти на 06 листопада 2015 року на 10.00 год.

В судове засідання викликати учасників судового провадження та свідків, потерпілу попередити про наслідки неприбуття на виклик.

Ухвала набирає законної сили з моменту проголошення, оскарженню не підлягає.

Головуючий ОСОБА_3