Ухвала суду № 52555179, 21.10.2015, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

Справа № 243/8453/15-ц

2/243/4413/2015

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21 жовтня 2015 р. Словянський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Гусинського М.О.,

за участю секретаря Моїсеєвої О.І.,

відповідачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

розглянув у відкритому судовому засіданні у залі № 12 у місті Словянську Донецької області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту, -

ВСТАНОВИВ:

27.08.2015 року позивач ПАТ «Дельта Банк» звернувся до Словянського міськрайонного суду із позовом до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту.

03.09.2015 року по справі було відкрите провадження та призначено попереднє судове засідання на 17.09.2015р. Ухвалою про відкриття провадження було визнано явку представника позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду обовязковою, ПАТ «Дельта Банк» було зобовязано в строк до 17.09.2015р. подати до суду письмовий розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням як видів нарахувань, так і часу їх виникнення.

17.09.2015 року за відсутності представника позивача по справі було проведене попереднє судове засідання, судовий розгляд справи був призначений на 05.10.2015 року, явка представника позивача на судовий розгляд справи була визнана обовязковою, позивач ПАТ «Дельта Банк» повторно був зобовязаний подати до суду письмовий розрахунок заборгованості за кредитним договором із зазначенням як видів нарахувань, так і часу їх виникнення, так, як до позову фактично додано не розрахунок заборгованості, а відомості про розмір заборгованості станом на 28.07.2015р. без його розрахунку виникнення.

05.10.2015р представник позивача в судове засідання не зявився, відомостями про причини неявки представника позивача до суду суд не повідомлений, судовий розгляд був перенесений на 21.10.2015р.

21.10.2015р. представник позивача ПАТ «Дельта Банк» до суду знов не зявився, але надав заяву про розгляд справи за його відсутності, розрахунок заборгованості за кредитним договором суду надано не було.

Відповідачі ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3 в судовому засіданні під час обговорення питання про можливість/не можливість розгляду справи за відсутності представника позивача пояснили суду, що позовні вимоги не визнають, так як не розуміють яким чином позивач визначив такий розмір заборгованості, вони не отримали розрахунок заборгованості за кредитом по-місячно, явка представника позивача до суду визнана обовязковою, але представник позивача до суду не зявився, тому просять позов залишити без розгляду.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 207 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не зявився в судове засідання.

Згідно викладеного, керуючись п.3 ч. 1, ч. 2 ст. 207, ч. 11 ст. 130 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву Публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_3 про стягнення боргу за договором кредиту - залишити без розгляду.

Розяснити позивачу його право на повторне звернення до суду після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Донецької області через Словянський міськрайонний суд шляхом подачі апеляційної скарги в пяти - денний строк з дня винесення ухвали.

Суддя Словянського міськрайонного суду М.О. Гусинський