Рішення № 52554488, 07.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15797/15-ц

Провадження № 2/234/6409/15

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі:

головуючого судді Михальченко А.О.

при секретарі Вербовецькій Д.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Краматорську цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів фінансових послуг, -

ВСТАНОВИВ:

У вересні 2015 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживачів фінансових послуг, в обґрунтування якого зазначила, що 31.07.2013р. між нею та відповідачем було укладено депозитний договір, у відповідності до якого вона розмістила депозит на суму 15000 грн. 00 коп. на строк 390 днів з виплатою 25% річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору. У 2014 році вона звернулася до КС «Мрія» з письмовою заявою про намір забрати вклади і нараховані відсотки, однак відповідач відмовив їй у видачі вкладу, посилаючись на відсутність грошових коштів. Враховуючи зазначене, а також те, що вона вважає відмову відповідача у видачі їй суми вкладу незаконною, такою, що позбавляє її права вільно розпоряджатися власними грошовими коштами, просила суд стягнути з Кредитної спілки «Мрія» на її користь суму депозитів 15000 грн. 00 коп. та відсотки у сумі 7818 грн. 50 коп., що разом складає 22818 грн. 50 коп.

Позивач у судове засідання не зявився, надав до суду заяву у якій підтримав позовні вимоги, просив суд розглядати справу у його відсутність та не заперечував проти ухвалення заочного рішення по справі.

Відповідач у судове засідання не зявився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення судової повістки. Причини неявки суду не повідомив, у зв'язку з чим зі згоди позивача суд ухвалює заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевіривши матеріали справи та дослідивши надані докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

31 липня 2013р. між кредитною спілкою «Мрія» та ОСОБА_1 було укладено договір №0482/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок (надалі - Договір). (а.с. 3)

Пунктом 1.1. Договору встановлено, що вкладник вносить внесок (вклад) члена КС на депозитний рахунок до Спілки, а Спілка приймає на умовах строковості, зворотності та платності в розмірі 15000 грн. 00 коп. Термін внеску складає 13 місяців (п.1.2. Договору). Процента ставка 25% річних з виплатою відсотків в кінці терміну договору (п.1.3 Договору).а

31.07.2013р. ОСОБА_2 грошові кошти у розмірі 15000 грн. 00 коп. були внесені на депозитний рахунок КС «Мрія», що підтверджується квитанцією №2417 від 31.07.2013р. (а.с.4)

Відповідно до ч. 1 ст. 2 Закону України «Про кредитні спілки» діяльність кредитної спілки ґрунтується на таких принципах: добровільності вступу та свободи виходу з кредитної спілки.

Статтею 21 ЗУ «Про кредитні спілки» регламентовано, що внески (вклади) членів кредитноїспілки на депозитні рахунки,а також нарахована на такі кошти та пайові внескиплата (проценти)належатьчленамкредитноїспілки на праві приватної власності. Кожний членкредитної спілки має право одержати належні йому кошти, зазначені в частині першій цієї статті, у порядку і строки, які визначені відповідно до частини сьомої статті 10 цього Закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитноїспілки договорами.

Згідно з ч. 1 ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. (ст.525 ЦК України)

Приписами ст.610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 1 ст. 612 Цивільного кодексу України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Пунктом 2.1 Договору встановлено, що спілка сплачує відсотки та внесок Вкладнику на наступний день після настання терміну сплати відсотків, визначеному п.1.4 Договору чи закінчення Договору.

Таким чином, відповідач повинен був сплатити відсотки та внесок ОСОБА_3 26 серпня 2014 року, так як термін сплати відсотків, визначений п.1 4. Договору сплив 25.08.2014р.

Тобто, відповідно до вказаного договору несплачені відсотки за вкладом в розмірі 15 000 грн. 00 коп. на теперішній час становлять 7818 грн. 50 коп.

16.01.2015р. позивачка звернулася до відповідача з заявою про повернення даних вкладів у загальній сумі з нарахованими процентами у зв'язку з закінченням дії договорів, однак відповідач відмовився виконувати свої зобовязання за договором.

Відповідно до ч.1 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», внески (вклади) членів кредитної спілки на депозитні рахунки, а також нарахована на такі грошові кошти та пайові внески плата (проценти) належать членам кредитної спілки на праві приватної власності.

Згідно з п. 2 ч.2 ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», кожний член кредитної спілки має право одержати належні йому грошові кошти, зазначені в ч. 1 ст. 23 цього закону, у порядку і строки які визначені, відповідно до ч.7 ст. 10 цього закону, статуту кредитної спілки або укладеними з членом кредитної спілки договорами.

Таким чином, суд вважає, що позовні вимоги є законні, обґрунтовані, та такими що підлягають задоволенню.

Також на підставі ст.88 ЦПК України та Закону України «Про судовий збір» з відповідача в доход держави необхідно стягнути судовий збір в розмірі 487 грн. 20 коп.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 3,8,14, 60, 88, 213-215, 223-226 ЦПК України, ст.ст. 319,526,651,1058,1060,1061,1075 ЦК України, ст. 23 Закону України «Про кредитні спілки», суд, -

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Кредитної спілки «Мрія» про захист прав споживача фінансових послуг - задовольнити.

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339) на користь ОСОБА_1, суму внеску за договором № №0482/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 31.07.013р. у розмірі 15000 грн. 00 коп. (п'ятнадцять тисяч грн. 00 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339) на користь ОСОБА_1, нараховані відсотки договором № №0482/2013 про внесення термінового внеску (вкладу) на депозитний рахунок від 31.07.013р. у розмірі 7 818 грн. 50 коп. (сім тисяч вісімсот вісімнадцять грн. 50 коп.)

Стягнути з Кредитної спілки «Мрія» (ЄДРПОУ 25670339) в доход держави судовий збір в сумі 487 грн. 20 коп. (чотириста вісімдесят сім грн. 20 коп.)

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмової заявою відповідача, поданою протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення може бути подано апеляційну скаргу до Апеляційного суду Донецької області через Краматорський міський суд Донецької області протягом десяти днів з дня його проголошення.

Суддя: