Ухвала суду № 52554296, 19.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 Справа № 233/3021/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області в складі: головуючого судді Янюка Ю.Б. при секретарі Франчук А.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Костянтинівка справу за поданням відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, -

В С Т А Н О В И В:

19 жовтня 2015 року до суду надійшло подання відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон фізичної особи ОСОБА_1, яка має невиконані зобовязання, покладені на неї судовим рішенням, з проханням розглянути подання без участі державного виконавця.

Перевіривши матеріали справи, суд встановив, що на виконанні у відділі державної виконавчої служби знаходиться виконавчий лист, виданий 09.09.2014 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення з боржника на користь стягувача ПАТ «ДТЕК Донецькобленерго», вартості електроенергії, не облікованої внаслідок порушення правил користування електроенергією в розмірі 11562 гривні 88 копійок. 11.06.2015 року за виконавчим документом відкрито виконавче провадження, зобовязання за судовим рішенням боржником не виконані.

Згідно інформації наданої ДПС України боржник доходів не отримує, зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні.

Як вбачається з матеріалів подання у боржника зареєстровані відкриті рахунки в установах банку відсутні, а так само, відомостей про наявність у боржника закордонного паспорту не міститься.

В силу ст. 377-1 ЦПК України питання про тимчасове обмеження боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи у праві виїзду за межі України при виконанні судових рішень та рішень інших органів вирішується судом за місцем знаходження органу державної виконавчої службі за поданням державного виконавця, погодженим з начальником відділу державної виконавчої служби. Суд негайно розглядає подання, без виклику чи повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного виконавця.

Зі змісту ст. 377-1 ЦПК України вбачається, що законом передбачено юридичні санкції у вигляді тимчасового обмеження у праві виїзду не за наявність факту невиконання зобовязань, а за ухилення від їх виконання, що не доведено в даному випадку державним виконавцем з огляду на дані про відсутність у боржника нерухомого майна, земельних ділянок, транспортних засобів, офіційних доходів, зареєстрованих рахунків в установах банку, тощо.

Крім того, згідно ст. 2 Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод кожен, хто законно перебуває на території будь-якої держави, має право вільно пересуватися і вільно вибирати місце проживання в межах цієї території. Кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною.

На підставі ст. 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» суди застосовують при розгляді справ Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Таким чином, суд вважає, що подання ВДВС Костянтинівського МРУЮ про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України є необґрунтованим та не підлягає задоволенню, оскільки ця вимога суперечить Протоколу №4 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, факт ухилення боржника від виконання зобовязань не доведено у поданні, а так само, відсутнє підтвердження наявності у боржника офіційних документів, що дозволяють виїзд за кордон, зокрема закордонного паспорту.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст. 377-1 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні подання відділу державної виконавчої служби Костянтинівського міськрайонного управління юстиції про встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, відмовити.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд протягом пяти днів з дня проголошення ухвали. У разі, якщо хвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом пяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя