Рішення № 52554253, 15.10.2015, Краматорський міський суд Донецької області

Справа № 234/15002/15-ц

Провадження № 2/234/6146/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 жовтня 2015 року м. Краматорськ

Краматорський міський суд Донецької області у складі

головуючого судді Бакуменко А.В.

за участю секретаря - Кісточка І.В.,

представника позивача - ОСОБА_1

представника відповідача ОСОБА_2

розглянувши у судовому засіданні цивільну справу за позовом ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню і газифікації про визнання незаконними дій та зобов?язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_3 звернувся до Краматорського міського суду з позовом про визнання дій неправомірними та зобовязання вчинити дії , свої вимоги обґрунтував тим, що між Краматорським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» укладено договір № 31521/7939 від 21.06.2013 року , згідно до котрого останній надає послуги по постачанню газу ОСОБА_3

Відповідно до попередження про наявність заборгованості, припинення газопостачання та розірвання договору розстрочення від 23.06.2015 року, станом на 15.06.2015 року за адресою м. Краматорськ вул.. Весела, 35, особовий рахунок 7939, існує заборгованість в сумі 2359 грн. 46 копійок. Вказаний документ містить попередження абонента проте, що у випадку несплати заборгованості у 10 денний термін енергопостачання буде відключено .

Вважає, що дана вимога по сплаті є неправомірною, оскільки жодної заборгованості за особистим рахунком №7939 не існує.

Просить суд, визнати незаконною вимогу відповідача що до нарахування ОСОБА_3 заборгованості за спожитий газ станом на 15.06.2015 року в сумі 2387,32 грн., та зобовязати привести облік розрахунків ОСОБА_3 у відповідність фактичної відсутності боргу за спожитий газ.

В судовому засіданні представник позивача, заявлені вимоги підтримав в повному обсязі, навів пояснення аналогічні викладеним в позовні заяві та просив їх задовольнити в повному обсязі.

Представник відповідача заперечував проти задоволення заявлених вимог, вважаючи їх безпідставними, та просив відмовити в задоволені позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши учасників судового засідання та дослідивши матеріали справи набуває висновку, що заявлені вимоги задоволенню не підлягають, з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, між Краматорським управлінням по газопостачанню та газифікації ПАТ «по газопостачанню та газифікації «Донецькоблгаз» укладено договір № 31521/7939 від 21.06.2013 року , згідно до котрого відповідач надає послуги по постачанню газу ОСОБА_3

Відповідно до попередження про наявність заборгованості, припинення газопостачання та розірвання договору розстрочення від 23.06.2015 року, станом на 15.06.2015 року за адресою м. Краматорськ вул.. Весела, 35, особовий рахунок 7939, існує заборгованість в сумі 2359 грн. 46 копійок. Вказанеий документ містить попередження абонента проте, що у випадку несплати заборгованості у 10 денний термін енергопостачання буде відключено (а.с.10).

Відповідно до ст. 212 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до ч.1 ст. 11 ЦПК України суд розглядає цивільні справи не інакше як за зверненням фізичних чи юридичних осіб, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених ними вимог і на підставі доказів сторін та інших осіб, які беруть участь у справі. Відповідно до ч.3 ст. 10, ч.ч. 1, 4 ст. 60 ЦПК України кожна сторона зобов'язана довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків, встановлених статтею 61 цього Кодексу. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Проаналізувавши в сукупності зібрані в справі докази, суд вважає, що позов не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Виходячи з положень ст.3 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів.

Відповідно до змісту ст.ст.11,15 України цивільні права та обов»язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства. Кожна особа має право на судовий захист.

Захист цивільних прав - це передбачені законом способи охорони цивільних прав у разі їх порушення чи реальної безпеки такого порушення.

Як правило, особа права якої порушено, може скористатися не будь - яким, а конкретним способом захисту свого права. Спосіб захисту порушеного права частіше за все визначається спеціальним законом, який регламентує конкретні цивільні правовідносини. Під способами захисту суб»єктивних цивільних прав розуміють закріплені законом матеріально - правові заходи примусового характеру, за допомогою яких проводиться поновлення (визнання) порушених ( оспорюваних) прав та вплив на правопорушника. Загальний перелік таких способів захисту цивільних прав та інтересів передбачений ст.16 ЦК України.

Згідно ч.2 статті 16 Цивільного кодексу України, способами захисту цивільних прав та інтересів може бути: визнання права; визнання правочину недійсним; припинення дії яка порушує право; відновлення становища, яке існувало до порушення; примусове виконання обов'язку в натурі; зміна правовідношення; припинення правовідношення; відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди; відшкодування моральної шкоди; визнання незаконними рішення, дій чи бездіяльності органу державної влади, органу місцевого самоврядування, їхніх посадових і службових осіб.

Суд може захистити цивільне право або інтерес іншим способом, що встановлений договором або законом.

Таким чином, наявність в особовому рахунку даних про заборгованість, яка відображена в попередженні не встановлює для позивача будь - яких обов'язків. Це попередження може бути визнаний в якості доказу при вирішенні спору при заявленому позові про стягнення матеріальних збитків.

Проте, таких позовних вимог відповідач до позивача не заявляв.

За таких обставин , позовна заява задоволенню не підлягає.

На підстав викладеного, керуючись ст.. 3,11,15,16, 60, 130, 213-215 ЦПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги ОСОБА_3 до Публічного акціонерного товариства по газопостачанню та газифікації в особі Краматорського управління по газопостачанню і газифікації про визнання незаконними дій та зобов?язання вчинити певні дії - залишити без задоволення.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Рішення ухвалене у нарадчій кімнаті та надруковано в одному примірнику.

Суддя ОСОБА_4