Ухвала суду № 52554034, 21.10.2015, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/4465/14-ц

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

21.10.2015 року. Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області у складі:

головуючого судді Янюка Ю. Б.

при секретарі Франчук А.О.

за участю

представника позивача -

відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м.Костянтинівка заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Заочним рішенням Костянтинівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року був задоволений позов Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1. За цим рішенням з вказаних відповідачів на користь позивача стягнута солідарно заборгованість за кредитним договором №229385-СRED від 23 травня 2008 року, укладеного між Банком та ОСОБА_2, яка станом на 16 квітня 2014 року складає 15388грн.10коп., а також стягнуті судові витрати.

Отримавши копію цього рішення 1 жовтня 2015 року, відповідачка ОСОБА_1 5 жовтня 2015 року подала заяву про перегляд цього заочного рішення.

Представник позивача в судове засідання не явився, хоча належним чином був повідомлений про розгляд справи судом, і його неявка не перешкоджає розгляду заяви.

З'ясувавши думку відповідача ОСОБА_1 щодо вимог про перегляд заочного рішення, суд вважає, що вказана заява задоволенню не підлягає з таких підстав.

У відповідності до вимог частини першої статті 232 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не зявився в судове засідання та не повідомив про причини неявки з поважних причин і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

Відповідач належним чином був повідомлений про розгляд справи судом (а.с.38), але в судові засідання 31 жовтня 2014 року та 19 листопада 2014 року не явився, причини неявки суду не повідомив, заяву про розгляд справи за його відсутності не подавав.

Крім того, відповідач в заяві про перегляд заочного рішення висловлює свою думку відносно незаконності прийнятого судом рішення, на будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, не посилається, а лише вказує на важке матеріальне становище і на те, що її ошукали інші відповідачі по справі, які не сплачують кредит.

Керуючись ст.ст.231,232 ЦПК України, -

У Х В А Л И В:

Залишити без задоволення заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Костянтинівського міськрайонного суду від 19 листопада 2014 року за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПриватБанк» до ОСОБА_2, ОСОБА_3 та ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Копію ухвали направити сторонам у справі.

Заочне рішення суду від 19 листопада 2014 року може бути оскаржено в апеляційному порядку до апеляційного суду Донецької області через Костянтинівський міськрайонний суд в 10-денний строк з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Суддя