Ухвала суду № 52552469, 19.10.2015, Апеляційний суд Харківської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

_______________

Провадження: № 22-ц-/790/6477/15 Головуючий: 1 інстанції Чудовський Д.О.

Справа: № 646/7658/14-ц Доповідач: Пономаренко Ю.А.

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19 жовтня 2015 року м. Харків

Суддя судової колегії судової палати з цивільних справ апеляційного суду Харківської області Пономаренко Ю.А., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим, -

в с т а н о в и в:

Рішенням Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року позовну заяву ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - залишено без задоволення. Зустрічну позовну заяву ОСОБА_3 задоволено.

Не погодившись із вказаним судовим рішенням суду першої інстанції, 05 серпня 2015 року ТОВ «ОТП Факторинг Україна» подало апеляційну скаргу з клопотанням про поновлення пропущеного ним строку на апеляційне оскарження зазначеного рішення суду. В скарзі посилались на те, що 16.02.2015 року на адресу суду 1 інстанції була направлена апеляційна скарга на вищевказане рішення, але тривалий час до ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надходило ні повідомлень про направлення справи до Апеляційного суду Харківської області, ні судової повістки про призначення справи до розгляду. ТОВ «ОТП Факторинг Україна» звернулося до суду 1 інстанції з інформаційним запитом про отримання інформації щодо направлення справи до Апеляційного суду Харківської області, вказуючи, що і на теперішній час відповідь не отримана та невідомо, де перебуває апеляційна скарга, що була ними подана ще 16.02.2015 року. Враховуючи наведене, просило апеляційний суд поновити пропущений строк на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 14.08.2015 року апеляційна скарга ТОВ "ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року була залишена без руху та надано строк для подання заяви про поновлення строку з наведенням інших поважних підстав для його поновлення.

01.10.2015 року надійшло клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги.

Ухвалою судді апеляційного суду Харківської області від 02.10.2015 року клопотання представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» задоволено. Продовжено строк для усунення недоліків апеляційної скарги до 16.10.2015 року.

15.10.2015 року до суду апеляційної інстанції через канцелярію надійшло клопотання з додатками представника ТОВ «ОТП Факторинг Україна» про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28.01.2015 року.

Перевіривши матеріали цивільної справи, що надійшла на розгляд до апеляційного суду, вважаю, що у відкритті провадження повинно бути відмовлено, виходячи з наступних підстав.

Відповідно до ст.ст. 1, 2 ЦПК України завданнями цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно зі статтею 13 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, а також особи, які не беруть участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права та обов'язки, мають право на апеляційне та касаційне оскарження судових рішень у випадках та порядку, встановлених цим Кодексом.

Однак, можливість реалізації сторонами та іншими особами, які беруть участь у справі, свого права на апеляційне оскарження судових рішень, ухвалених судом першої інстанції, не є безмежною та безумовною.

Так, статтею 294 ЦПК України встановлені конкретні строки на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.

Відповідно до ч. 1 ст. 294 ЦПК України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Як зазначалося вище, та підтверджується матеріалами цивільної справи, рішення було ухвалене Червонозаводським районним судом м. Харкова 28 січня 2015 року (а.с. 127-129).

З журналу судового засідання від 28.01.2015 року (а.с. 117-123) вбачається, що представник ТОВ «ОТП Факторинг Україна» - Мордак І.С. брав безпосередню участь у розгляді цивільної справи по суті й був у повному обсязі проінформований про наслідки її розгляду та суть ухваленого по справі судового рішення в день його проголошення.

Також, як вбачається з матеріалів справи (а.с.126), представником ТОВ «ОТП Факторинг Україна» 28.01.2015 року була отримана копія вступної та резолютивної частини рішення. Повний текст рішення представником апелянта був отриманий 06.02.2015 року, про що на розписці про отримання рішення міститься особистий підпис останнього ( а.с. 130).

Відповідно до наведених вище положень процесуального законодавства строк на апеляційне оскарження цього ухваленого судом першої інстанції по справі судового рішення закінчився 07 лютого 2015 року та враховуючи, що 07.02.2015 року - вихідний день, то строк подачі апеляційної скарги закінчився 09.02.2015 року

При цьому апелянтом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» не надано будь-яких переконливих доказів на підтвердження поважності причин пропуску встановленого процесуальним законодавством строку на апеляційне оскарження ухваленого судом першої інстанції по справі рішення та подачі апеляційної скарги на це судове рішення зі значним його пропуском, оскільки надані апелянтом копії документів, які надійшли дна адресу апеляційного суду Харківської області 15.10.2015 року разом з клопотанням до даної цивільної справи, ніякого відношення не мають.

Посилання апелянтом ТОВ «ОТП Факторинг Україна» в обґрунтування поважності причин пропуску ним строку на апеляційне оскарження судового рішення про те, що наведена у відповіді Голови Червонозаводського районного суду м. Харкова інформація не відповідає дійсності та є невірною, слід оцінювати критично та у даному випадку вважати їх безпідставними.

Відповідно до ч.3 ст.297 ЦПК України якщо підстави для поновлення строку апеляційного оскарження визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.

Враховуючи викладене, вважаю, що ТОВ «ОТП Факторинг Україна» повинно бути відмовлено у відкритті апеляційного провадження, оскільки апелянт не навів доказів поважності пропуску строку на оскарження вищевказаного рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись п.3 ч.4 ст. 297 ЦПК України, суддя, -

у х в а л и в:

Відмовити Товариству з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» на рішення Червонозаводського районного суду м. Харкова від 28 січня 2015 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» до ОСОБА_3 про звернення стягнення на предмет іпотеки, в рахунок погашення заборгованості за кредитним договором, встановлення початкової ціни продажу предмета іпотеки, передачу в управління будинку, що є предметом іпотеки, виселення та зняття з реєстрації та за зустрічним позовом ОСОБА_4 до Товариства з обмеженою відповідальністю «ОТП Факторинг Україна» про встановлення факту знищення квартир, визнання договору іпотеки припиненим.

Ухвала суду апеляційної інстанції набирає законної сили негайно з моменту проголошення.

Касаційна скарга може бути подана безпосередньо до Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ протягом двадцяти днів з дня набрання законної сили.

Суддя Ю.А.Пономаренко