АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ
_______________
Провадження № 22ц/790/7525/15 Головуючий 1-ї інстанції - Єлізаров І.Є.
Справа № 643/19571/14-ц Доповідач - Довгаль А.П.
Категорія: договірні
УХВАЛА
15 жовтня 2015 року м. Харків
Суддя Апеляційного суду Харківської області Довгаль А.П., перевіривши в порядку ст. 297 ЦПК України апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України в Харківській області про визнання угоди дійсною, визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту, -
в с т а н о в и л а:
Ухвалою Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року позовну заяву ОСОБА_1 - залишено без розгляду.
17.08.2015року представник ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на вищевказану ухвалу подала апеляційну скаргу.
В порядку проведення підготовчих дій встановлено, що апеляційна скарга представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 не відповідає вимогам ст. 297 ЦПК України, апелянтом не сплачено судовий збір.
Законом України „Про судовий збір" (в редакції, що діяла на момент подачі апеляційної скарги) встановлено, що при подачі апеляційної скарги судовий збір обчислюється відповідно до п. 14 ч. 2 ст. 4, а саме із апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду - 0,1 розміру мінімальної заробітної плати. На 1 січня 2015 року мінімальна заробітна плата складає 1218грн.00коп.
Отже, апелянт має здійснити оплату в розмірі 121грн.80коп.
Реквізити рахунку для сплати судового збору:
розрахунковий рахунок: 31211206780011 ;
отримувач: УДКСУ у Червонозаводському районі м. Харкова Харківської області ;
код отримувача: 37999628 ;
банк отримувача: ГУДКСУ у Харківській області ;
код банку отримувача: 851011 ;
код суду: 02894131;
код бюджетної класифікації: 22030001.
призначення платежу: "Судовий збір за позовом ___(ПІБ чи назва установи, організації позивача), апеляційний суд Харківської області (назва суду, де розглядається справа), код ЄДРПОУ 02894131 (суду, де розглядається справа)".
Також, апеляційна скарга не відповідає вимогам не відповідає вимогам ст. 294 ЦПК України, оскільки подана з пропуском строку.
Відповідно ч.2 ст.294 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції подається протягом п'яти днів з дня її проголошення. У разі якщо ухвалу було постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.
Статтею 297 ЦПК України встановлено, що апеляційна скарга залишається без руху у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених ст. 294 ЦПК України, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали особа має право звернутися до апеляційного суду з заявою про поновлення строків або вказати інші підстави для поновлення строку.
Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку апеляційного оскарження будуть визнані неповажними, суддя-доповідач відмовляє у відкритті апеляційного провадження.
Як убачається з матеріалів справи оскаржувана ухвала від 03.07.2015року винесена за відсутності сторін (а.с.98-99). Апеляційна скарга подана 17.08.2015року, тобто з пропуском 5-го строку. Однак, апелянт заяви про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду першої інстанції не подав і таке клопотання в апеляційній скарзі не висловив. Доказів, щодо отримання копії оскаржуваної ухвали матеріали справи не містять та апелянтом не надано.
За таких обставин, дана апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наданням строку для усунення вказаних недоліків, а саме для надання апеляційному суду оригіналу квитанції про сплату судового збору та клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження ухвали суду від 03 липня 2015 року із зазначенням причин поважності його пропуску.
На підставі викладеного, керуючись ст.ст.121, 294, 297 ЦПК України суддя, -
у х в а л и л а:
Апеляційну скаргу представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 на ухвалу Московського районного суду м. Харкова від 03 липня 2015 року по справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, треті особи: Ленінський відділ державної виконавчої служби Харківського міського управління юстиції, Управління ДАІ УМВС України в Харківській області про визнання угоди дійсною, визнання права власності, виключення майна з акту опису та звільнення майна з-під арешту - залишити без руху та надати строк для усунення вказаних недоліків протягом тридцяти днів з моменту отримання ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху.
Роз'яснити апелянтам, що у разі не усунення вказаних в ухвалі суду недоліків, їм буде відмовлено у відкритті апеляційного провадження.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя -
Судове рішення № 52552387, Апеляційний суд Харківської області було прийнято 15.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 643/19571/14-ц. Компанії, які зазначені в тексті цього судового документа: