Рішення № 52552329, 20.10.2015, Харківський районний суд Харківської області

Справа № 635/6849/15-ц

Провадження № 2/635/3136/2015

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року

Харківський районний суд Харківської області в складі: головуючого судді - Токарєвої Н.М.

при секретарі - Браварець К.В.

розглянув у відкритому судовому засіданні в сел. Покотилівка Харківського району Харківської області цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, -

В С Т А Н О В И В :

Позивач просить суд постановити рішення, згідно якого стягнути з Відповідача заборгованість в сумі 8673,61грн. за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. Акціонерно-комерційний банк «ОСОБА_1 ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ВОРОТА») надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафту з 18.10.2013р. по 17.10.2014р. ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника в межах ліміту 4800,00грн., Позичальник зобовязався повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені Графіком платежів, але не пізніше 17.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на визначених Угодою умовах. У порушення зазначених вимог Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.08.2015р. Відповідач має заборгованість у розмірі 8673,61грн.

Відповідач в судове засідання не зявився, про причини неявки суду не повідомив, хоча про час, день та місце судового засідання повідомлявся належним рекомендованою кореспонденцією (а.с.31).

Представник позивача в судове засідання не зявився, але надав заяву, згідно якої позовні вимоги банку підтримує в повному обсязі та у разі неявки відповідача не заперечував проти розгляду справи при заочному розгляді (а.с.32-33, 36-37).

За таких обставин, суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст. 224 ЦПК України.

Суд, перевірив матеріали справи, вважає, що позов обґрунтований та підлягає задоволенню.

Судом встановлено, що за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. Акціонерно-комерційний банк «ОСОБА_1 ворота» (з 2010 року найменування банку змінено на Публічне акціонерне товариство «ОСОБА_1 ВОРОТА») надав Відповідачу кредит у вигляді овердрафту з 18.10.2013р. по 17.10.2014р. ОСОБА_1 в свою чергу зобовязався здійснювати списання коштів з карткового рахунку Позичальника в межах ліміту 4800,00грн., а Позичальник зобовязався повернути заборгованість за кредитом у терміни, встановлені Графіком платежів, але не пізніше 17.10.2014р. зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 20,00% на рік на визначених Угодою умовах (а.с.7-8, 9, 10, 11).

У порушення зазначених вимог, Відповідач зобовязання за вказаним договором належним чином не виконав. Станом на 10.08.2015р. Відповідач має заборгованість у розмірі 8673,61грн., з яких: 4944,56грн. заборгованість за кредитом; 1509,11грн. заборгованість по процентам за користування кредитом; 1833,46грн. пеня за прострочення кредиту; 386,48грн. за прострочення відсотків, що підтверджується розрахунком заборгованості (а.с.17).

Згідно ст. 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться..

Частиною 1 ст. 1054 ЦК України передбачено, що за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Тому необхідно стягнути з Відповідача на користь Позивача заборгованість за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. у сумі 8673,61грн.

Оскільки, зазначена позовна заява подана від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справі, повязаній із проведення заходів щодо повернення заборгованості позичальників перед банком під час запровадження тимчасової адміністрації банку, що підтверджується відповідною довіреністю, то відповідно до п. 22 ч. 1 ст. 5 ЗУ «Про судовий збір», від сплати судового збору звільняються, уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб - у справах, повязаних із здійсненням тимчасової адміністрації та ліквідації банку.

У відповідності до ч. 2 ст. 88 ЦПК України, якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, що їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне стягнути суму судового збору в розмірі 243,60грн. з Відповідача на користь Держави.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 88, 209, 212, 218, 224-226 ЦПК України, ст.ст. 526, 1054 ЦК України, -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, на користь Публічного акціонерного товариства «ОСОБА_1 ВОРОТА» (61166, м. Харків, пр.-т. Леніна, 36, код ЄДРПО 20015529, рахунок АТ «ОСОБА_1 ВОРОТА» (в стані ліквідації) № 32072175300 в Управлінні НБУ в Харківській області, код банку 351447) заборгованість станом на 10.08.2015р. за кредитним договором № 17378/UJG від 27.07.2007р. та умов Додаткової угоди до договору № 17378/UJG від 18.10.2013р. у сумі 8673,61грн. (вісім тисяч шістсот сімдесят три гривні шістдесят одну копійку).

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, б. 9, ідентифікаційний номер НОМЕР_1, судовий збір на користь держави в сумі 243,60грн. (двісті сорок три гривні шістдесят копійок), який сплачується за наступними реквізитами: КОД ЄДРПОУ суду: 02894007, найменування підрозділу: УДК у Харківському районі Державної казначейської служби України, код отримувача коштів ЄДРПОУ: 37999633, банк отримувача: ГУДКУ у Харківській області, МФО: 851011, код класифікації доходів бюджету: 22030001, № доходного рахунку для сплати судового збору: 31214206700429.

Заочне рішення може бути переглянуте Харківським районним судом Харківської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Апеляційного суду Харківської області протягом десяти днів з дня його оголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Н.М. Токарєва