Ухвала суду № 52551774, 19.10.2015, Салтівський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Московський районний суд м. Харкова)

Справа № 643/333/15-ц

Номер провадження 2/643/1479/15

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

19.10.2015 року Московський районний суд міста Харкова в складі:

Головуючого судді Сиротникова Р.Є.,

При секретарі Новаковій Т.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Харкові заяву КП «Жовтневе трамвайне депо» про забезпечення позову,

ВСТАНОВИВ:

КП «Жовтневе трамвайне депо» звернулось до суду із позовною заявою, в якій просило стягнути з відповідача, ОСОБА_1 на їх користь в порядку регресу матеріальну шкоду в сумі 126740,51 грн.

До початку судового засідання від представника позивача, що діє на підставі довіреності, надійшла заява про забезпечення позову, в якій позивач просить забезпечити вимоги, викладені в позовній заяві, шляхом накладення арешту на квартиру АДРЕСА_1, та належить на праві приватної власності відповідачу. ОСОБА_1, оскільки вважає, що невжиття заходів забезпечення позову може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

В судовому засіданні представник позивача заяву підтримала та просила суд її задовольнити. Відповідач ОСОБА_1 проти задоволення заяви заперечувала.

Суд вважає, що вимоги позивача підлягають частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно ст.151 ЦПК України, забезпечення позову за заявою осіб, які беруть участь у справі, допускається на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно ст.153 ЦПК України, заява про забезпечення позову розглядається судом в день її надходження без повідомлення відповідача та інших осіб, які беруть участь у справі.

Матеріали справи містять інформаційну довідку з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Реєстру іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження обєктів нерухомого майна щодо обєкту нерухомого майна - квартири АДРЕСА_2. Згідно вказаної довідки відповідачу ОСОБА_1 належить на праві власності 1\3 частина вказаної квартири, а тому накладати арешт на квартиру в цілому у суду немає жодних правових підстав.

Зазначені обставини дають підстави припускати, що невжиття заходів забезпечення позову може ускладнити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Виходячи з наведеного та керуючись ст.ст.151-153 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву КП «Жовтневе трамвайне депо» про забезпечення позовних вимог по цивільній справі за позовом КП «Жовтневе трамвайне депо» до ОСОБА_1 про стягнення матеріальних збитків в порядку регресу - задовольнити частково.

Накласти арешт на 1\3 частину квартири АДРЕСА_1, яка належить на праві приватної власності ОСОБА_1 (і.п.н. НОМЕР_1), на підставі договору купівлі-продажу (р.№3159, 27.06.2008, приватний нотаріус ХМНО ОСОБА_2О.).

В іншій частині в задоволенні заяви про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала підлягає негайному виконанню, але може бути оскаржена в апеляційному порядку до апеляційного суду Харківської області через Московський районний суд міста Харкова шляхом подачі в 5-дений строк з дня проголошення апеляційної скарги.

Суддя Р.Є. Сиротников