Ухвала суду № 52551755, 21.10.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

21.10.2015

Справа № 642/5786/15-ц

Провадження 2/642/1431/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд м. Харкова в складі

головуючого - Пашнєва В.Г., при серкетарі - ОСОБА_1

розглянувши позовну заявуОСОБА_2 до ОСОБА_3, ОСОБА_4, третя особа Приватний нотаріус Харківського міського нотаріального округу ОСОБА_5 про визнання договору купівлі-продажу недійсним,-

в с т а н о в и в :

Позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати недійсним договір купівлі житлового будинку в м. Харкові по вул. Самодіяльній, 5.

У заяві від 21.09.2015 року позивач просив також забезпечити позов шляхом накладення арешту.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає, що заява позивача про забезпечення позову задоволенню не підлягає з таких підстав.

Відповідно до ч. 2 ст. 151 ЦПК України, у заяві про забезпечення позову повинно бути зазначено причини, у зв'язку з якими потрібно забезпечити позов та вид забезпечення позову, який належить застосувати, з обґрунтуванням його необхідності.

Згідно з ч. 3 ст. 151 ЦПК України, суд за заявою осіб, які беруть участь у справі, може вжити заходи забезпечення позову. Забезпечення позову допускається на будь - якій стадії розгляду справи після відкриття провадження у ній, якщо невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Заявником не надано належних та допустимих доказів на підтвердження того, що невжиття заходів забезпечення може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду.

Відповідно до п. 4 Постанови Пленуму ВСУ «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» від 22.12.2006 N9, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд має брати до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

Заява не містить актуальних даних, оскільки не виключає, що будинок міг неодноразово відчужуватися та належати вже іншим особам, тому при накладенні арешту можуть бути порушені права зовсім інших осіб.

На підставі викладеного, суд вважає за необхідне відмовити у задоволенні заяви про забезпечення позову.

Керуючись ст.ст. 151-153 ЦПК України, суд -

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви позивача про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Апеляційного суду Харківської області через суд першої інстанції шляхом подачі апеляційної скарги протягом п'яти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя -