Ухвала суду № 52551540, 09.02.2015, Холодногірський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Харкова)

09.02.2015

Справа №642/872/2015-к

Провадження №1кс\642/371/2015

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 лютого 2015 року м. Харків

Ленінський районний суд м. Харкова у складі: слідчого судді Ольховського Є.Б., за участю : секретаря Пєтрєнко Т.В.., прокурора- Криворучко В.В.,підозрюваного- Залівахіна С.О.,слідчого Шапірко Р.Г.,розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Харкова клопотання старшого слідчого слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1Г , погоджене старшим прокурором прокуратури Ленінського району м. Харкова молодшим радником юстиції ОСОБА_2, в кримінальному провадженні №12015220510000327 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2 , громадянина України, раніше неодноразово засудженого останній раз 11.09.14 Кіровським р/с м. Дніпропетровська за ст.ст. 15 ч. 2. 185 ч. 2 КК України до 4 місяців і 7 днів арешту, звільнений з зали суду по відбуттю покарання, що не працює, не одруженому, ІНФОРМАЦІЯ_3, ніде не зареєстрованому, БВМП,підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ст..ст.15 ч.2,186 ч.2 КК України ,

встановив:

Як вбачається з матеріалів кримінального провадження, 06.02.2015 року до Ленінського РВ з заявою звернувся ОСОБА_4 який повідомив, що 06 лютого 2015 року приблизно о 15:30 годині малознайомий на ім.*я ОСОБА_3, перебуваючи в арі будинку за адресою : м. Харків,вул. Слов*янська,6, застосувавши до нього насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров*я потерпілого, відкрито заволодів його грошима в сумі 286 грн., чим завдав матеріальні збитки на вказану суму. Проте, малознайомий на ім.*я ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадання вищевказаного майна до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він з викраденим майном був затриманий робітниками міліції біля будинку за вищевказаною адресою.

На підставі зазначеного повідомлення в Єдиному реєстрі досудових розслідувань зареєстровано кримінальне провадження за №12015220510000327 від 06.02.2015 р,правова кваліфікація: ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Як було встановлено органами досудового розслідування , 06.02.2015 р. приблизно о 15 годині 30 хвилин ОСОБА_3, діючи повторно, перебуваючи в арці будинку за адресою: м. Харків, вул. Слов'янська, 6, застосувавши до потерпілого ОСОБА_4 насильство, яке не є небезпечним для життя чи здоров'я, вихватив з рук останнього гаманець, з якого відкрито забрав гроші в сумі 286 гривень, чим завдав потерпілому матеріальні збитки на вказану суму. Проте, ОСОБА_3 не довів свій злочинний умисел, направлений на відкрите викрадення вищевказаного майна, до кінця, з причин, що не залежали від його волі, оскільки він з викраденим майном був затриманий робітниками міліції біля будинку за вищевказаною адресою.

09.02.2015 року ОСОБА_5 предявлено повідомлення про підозру у вчинені кримінального правопорушення передбаченого ст..ст.15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

09.02. 2015 року до Ленінського районного суду м. Харкова звернувся старший слідчий слідчого відділу Ленінського РВ ХМУ ГУМВС України в Харківській області капітан міліції ОСОБА_1 із клопотанням, погодженим з прокурором, про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою до підозрюваного ОСОБА_3

В обґрунтування клопотання слідчий посилається на те, що за вчинення кримінального правопорушення, у якому підозрюється ОСОБА_3, передбачене покарання у вигляді позбавлення волі на строк до 6 років, під час досудового слідства встановлено наявність ризиків, передбачених у п.п. 1.3-5 ч.1 ст. 177 КПК України .

Старший слідчий СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1 підтримав заявлене клопотання , посилаючись на підстави зазначені в ньому.

Прокурор в судовому засіданні просив задовольнити клопотання слідчого, посилаючись на наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_3 злочину, передбаченого ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2КК України та на наявність ризиків, що викладені в клопотанні.

Підозрюваний ОСОБА_3 в судовому засіданні проти задоволення клопотання заперечував.

Вислухавши міркування сторін кримінального провадження, дослідивши надані докази, слідчий суддя вважає встановленим існування ризиків, передбачених ч.1 ст. 177 КПК України.

Матеріали провадження свідчать про те, що ОСОБА_3 обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого кримінального правопорушення, передбаченого ст.ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_3 не обирався.

Обставини вчинення кримінального правопорушення підтверджені наданими суду доказами: протоколом допиту потерпілгого ОСОБА_4, протоколом ОМП і вилученими предметами (речовими доказами), допитом свідка ОСОБА_6, протоколом предявлення особи для впізнання за фотознімками.

Допитаний як підозрюваний, ОСОБА_3 на підставі ст. 63 Конституції України відмовився від дачі показань.

При вирішенні питання про обрання запобіжного заходу відповідно до вимог п.4 ч.1 ст.184 КПК України слідчий суддя враховує наявність ризику, передбаченого п.п.1,3,5 ч.1 ст. 177 КПК України, а також, оцінюючи сукупність обставин, а саме: вагомість наявних доказів про вчинення ОСОБА_3. кримінального правопорушення; тяжкість покарання, що загрожує йому в разі визнання винним у вчиненні вказаного кримінального правопорушення - санкція ст..ст. 15 ч.2, 186 ч.2 КК України передбачає покарання до 6 років; те , що підозрюваний раніше неодноразово був судимий, має не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість , не має місця працевлаштування та стабільного заробітку, що свідчить про антисоціальний спосіб життя останнього, не має місця реєстрації на території України та на даний момент без визначеного місця проживання.Зазначені факти свідчать про те, що підозрюваний може вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення у якому підозрюється, суд вважає, що застосування відносно ОСОБА_3 більш мяких запобіжних заходів недостатнє для запобігання ризикам, передбаченим ст. 177 КПК України, а тому обирає йому запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Відповідно до вимог ст. 182, 183 КПК України, суд з урахуванням викладених обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, ризиків, передбачених ст. 177 КПК України, визначає заставу, достатню для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, передбачених КПК України - в розмірі 50 мінімальних заробітних плат в сумі 50000 грн.

Керуючись ст.ст. 177, 178, . 182, 183, 193, 194, 196, 197, 206, 211, 372, 376 КПК України, слідчий суддя, -

ухвалив:

Клопотання старшого слідчого СВ Ленінського РВ ХМУ ГУМВСУ в Харківській області ОСОБА_1. в кримінальному провадженні № 12015220510000327 про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 - задовольнити.

Застосувати відносно ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в Харківському слідчому ізоляторі на строк 60 днів.

Визначити суму застави у розмірі 50000 грн., які необхідно внести на депозит ТО ДСА код 26281249, Банк ГУДКУ в Харківській області, МФО 851011 р/с 37318008000164 до сплину терміну тримання під вартою.

При внесенні визначеної суми застави ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 з-під варти - звільнити.

У разі внесення застави, покласти на ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 наступні обов'язки: І) прибувати до слідчого , прокурора, чи суду за першою вимогою; 1) не відлучатися із населеного пункту, в якому він перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду; 3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи.

Строк тримання ОСОБА_3,ІНФОРМАЦІЯ_1 під вартою рахувати з 09.02.2015 р.

Строк дії ухвали закінчується 03.04.2015 р.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до апеляційного суду Харківської області протягом п'яти днів з дня її проголошення, а підозрюваним - в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя - Є.Б. Ольховський