Рішення № 52550885, 14.05.2015, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

справа № 638/2390/15-ц

провадження № 2/638/2891/15

ЗАОЧНЕ Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 травня 2015 р. Дзержинський районний суд м. Харкова у складі:

головуючого судді ОСОБА_1,

за участю секретаря ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду в м. Харкові цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до Дзержинського районного суду м. Харкова з позовом до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за Кредитним договором № MKЕХР2.133026.001 від 12.06.2013 р..

У судове засідання представник ПАТ ОСОБА_3 банк розвитку не з`явився, надав до суду заяву, в якій позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив розглядати справу за його відсутності, проти розгляду справи у заочному порядку не заперечував.

Відповідачі у судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином. Зі згоди позивача суд ухвалює рішення при заочному розгляді справи, що відповідає положенням ст.ст. 224-226 ЦПК України.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позовну заяву такою, що підлягає задоволенню з наступних підстав.

12 червня 2013 року між Публічним акціонерним товариством ОСОБА_3 РОЗВИТКУ (надалі БАНК) та ОСОБА_4 укладений Кредитний договір № MKЕХР2.133026.001 (надалі - Кредитний договір). Відповідно п.п 1.1, 1.1.1, 1.1.2, 1.1.3, 1.2, 2.4, 2.5 Кредитного договору ПАТ ВБР надає ОСОБА_4 у тимчасове користування на умовах повернення, строковості, платності та цільового використання грошові кошти. Кредит надається у розмірі 100 000,00 грн. (сто тисяч) гривень. Термін користування кредитом до 11 червня 2015 р. Процентна ставка за користування кредитом 20 % річних. Період сплати процентів та комісії з 01 по 05 число кожного місяця (п.2.4. Кредитного договору) та зменшення кредиту відповідно до графіка погашення кредиту (п. 2.5. Кредитного договору).

Відповідно до п. 2.5. Кредитного договору, ОСОБА_4 зобов'язався погашати кредит та погашення кредиту згідно графіку.

Відповідно до п. 4.2.1 Кредитного договору ОСОБА_4 зобов'язувався здійснювати своєчасне повернення кредиту, сплачувати нараховані проценти та комісії, також виконувати всі свої зобов'язання у повному обсязі та у строки, передбачені Кредитним договором.

ПАТ ВБР виконав свої зобов'язання у повному обсязі, у свою чергу ОСОБА_4 свої зобов'язання по своєчасному погашені кредиту в строк, встановлений умовами Кредитного договору, та сплаті процентів по кредиту не виконав.

В забезпечення належного виконання кредитних зобов'язань за Кредитним договором, між ПАТ ВБР та ОСОБА_5 12.06.2013 р. укладено Договір поруки № PX029031.20031.009 (надалі Договір поруки) згідно п. 1 якого ОСОБА_5 поручився перед ПАТ ВБР за виконання ОСОБА_4 зобов'язань за Кредитним договором. Відповідно до п.п. 1,5 Договору поруки ОСОБА_5 відповідає перед ПАТ ВБР за виконання зобов'язань за Кредитним договором в тому ж обсязі, що і ОСОБА_4, включаючи сплату основного боргу, процентів за користування кредитом, комісій, пені, витрат Кредитора тощо. Згідно п. 4. Договору поруки у разі порушення ОСОБА_4 будь-якого зобов'язання за кредитним договором, ОСОБА_4 и ОСОБА_5 відповідають перед ПАТ ВБР як солідарні боржники, що означає право ПАТ ВБР вимагати виконання зобов'язання в повному обсязі, як від ОСОБА_4 та ОСОБА_5 разом..

Договір поруки має додатковий (акцесорний) до основного зобов'язання - кредитного договору - характер і укладається саме для забезпечення виконання останнього, а поручитель згідно з частиною першою статті 554 ЦК відповідає перед кредитором, за загальним правилом, солідарно із позичальником, якщо договором поруки не встановлено його додаткову (субсидіарну) відповідальність. Неможливість окремого розгляду цих договорів може бути пов'язана, зокрема, із визначенням суми заборгованості, способу виконання зобов'язання та іншими умовами договорів.

Згідно статей 526, 527, 530 Цивільного кодексу України, зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог закону.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає негайному виконанню у цей строк (термін)

Згідно ст. 526 ЦК України зобовязання повинні виконуватись належним чином у відповідності до умов договору, який є обовязковим для виконання сторонами (ст. 629 ЦК України), і вимог законодавства.

ОСОБА_4 та ОСОБА_5 направлялись Повідомлення вих № Р03/716 від 25.04.2014р., вих. № Р03/715 від 25.04.2014 р. про необхідність належного виконання кредитного зобов'язання та, у випадку невиконання зобов'язань, булі повідомлені щодо дострокового повернення суми заборгованості за Кредитним договором. Вимоги ПАТ ВБР щодо належного виконання кредитного зобов'язання та дострокового погашення кредиту ОСОБА_4 та ОСОБА_5 не виконали, хоча були проінформовані про заборгованість та подальші дії ПАТ ВБР в разі непогашення заборгованості згідно кредитного договору.

Відповідно до п.п. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору при порушенні ОСОБА_4 зобов'язань, передбачених умовами даного договору, ПАТ ВБР на свій розсуд має право змінити умови договору зажадати від ОСОБА_4 дострокового повернення кредиту, сплати винагороди, комісії й відсотків за його користування, виконання інших зобов'язань за цим договором у повному обсязі.

Відповідно до ч.2 ст. 1054 та ч. 1 ст. 1052 Цивільного кодексу України наслідками порушення боржником зобовязання щодо повернення чергової частини суми кредиту є право Заявника достроково вимагати повернення всієї суми кредиту.

Керуючись пп. 3.1.9, 3.1.11 Кредитного договору, ст.ст. 611,651,1050,1052 Цивільного кодексу України, та з урахуванням того, що ОСОБА_4 систематично не виконує своє зобовязання по сплаті кредиту, комісії та процентів у визначені Кредитним договором терміни і сумах, ПАТ ВБР змінює умови Кредитного договору та вимагає повернення кредиту, сплати процентів, та штрафних санкції.

Відповідно до п. 6.1. Кредитного договору, за порушення строків погашення кредиту, ПАТ ВБР нараховує ОСОБА_4 відсотки в розмірі подвійної процентної ставки, що встановлена в п. 1.1.3 цього Договору, від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

Відповідно до п.6.3. Кредитного договору у випадку несвоєчасного погашення заборгованості по кредиту, ОСОБА_4 сплачує ПАТ ВБР пеню у розмірі, подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченої заборгованості за кожний день прострочення.

У порушення зазначених норм закону та умов Кредитного договору ОСОБА_4 та ОСОБА_5 зобовязання за вказаним договором належним чином не виконали, прострочену заборгованість не погасили.

Таким чином, згідно розрахунку заборгованості, станом на 16.02.2015 р., заборгованість ОСОБА_4 за Кредитним договором № MKЕХР2.133026.001 від 12.06.2013 року становить 52 782,96 гривень ( п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 96 копійок), у тому числі:

-заборгованість по кредиту, строк погашення якого по кредиту не настав складає - 19337,29 гривень;

-нараховані проценти по кредиту, строк погашення якого по кредитному договору не наступив складає - 174,08 гривень;

-прострочена заборгованість за кредитом складає - 21100,14 гривень;

-прострочена заборгованість за сплатою процентів складає 9 613,78 гривень;

-нарахована пеня за прострочену заборгованість за кредитом та процентами складає

2557,67 гривень;

Вищевказані обставини підтверджуються Кредитним договором, іншими документами вказаними в додатках до позовної заяви.

Таким чином, суд, вважає, що вимоги Позивача обгрунтовані, законні, та приходить до висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити відсотки.

Згідно ст.ст. 525,526,530 ЦК України зобов'язання мають виконуватися належним чином і в термін передбачений договором, одностороння відмова від виконання зобов'язання не допускається, боржник не звільняється від відповідальності за невиконання грошового зобов'язання.

Згідно ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові, у разі порушення боржником зобов'язання.

Згідно ст. 611 ЦК України, у разі порушення зобов'язань настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

На підставі викладеного, суд, дослідивши матеріали справи, вважає заявлені позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до ст. 88 ЦПК України стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 212, 526, 527, 530, 554,611, 625, 651, 1049, 1050, 1052 ЦК України, ст. ст. 3, 88, 118 - 120, 209, 211-215,218, 224-226 ЦПК України, Суд,

В И Р І Ш И В:

Позов Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ до ОСОБА_4 та ОСОБА_5 про стягнення солідарно заборгованості за кредитним договором задовольнити повністю.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 (ідентифікаційний номер НОМЕР_1) та ОСОБА_5 (ідентифікаційний номер НОМЕР_2) на користь Публічного акціонерного товариства ОСОБА_3 РОЗВИТКУ (рахунок № 37396124867728) в ПАТ ВБР МФО 380719, код ЄДРПОУ 36470620) прострочену заборгованість за Кредитним договором № MKЕХР2.133026.001 від 12.06.2013 р. у розмірі 52 782,96 гривень (п'ятдесят дві тисячі сімсот вісімдесят дві гривні 96 копійок).

На вказане рішення позивачем через Дзержинський районний суд м. Харкова може бути подано апеляційну скаргу протягом 10 днів з дня його проголошення.

Заочне рішення суду може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано до Дзержинського районного суду м. Харкова протягом 10 днів з дня отримання копії рішення.

Суддя С. М. Наумова