Ухвала суду № 52550527, 20.10.2015, Рубіжанський міський суд Луганської області

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20.10.2015 1-кс/425/603/15 425/3938/15-к

Слідчий суддя Рубіжанського міського суду Луганської області Морозова С.М.,

за участю секретаря судового засідання Білак Н.В.,

прокурора Тактарова Р.Р.

підозрюваного ОСОБА_1

слідчого Прокопюк О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженого, не працюючого, який зареєстрований та мешкає за адресою: Луганська область, місто Рубіжне, вул. Трудова, 101, раніше засудженого:

- 30.11.1998 року Кремінський районним судом Луганської області за ч.3 ст.81 КК України до позбавлення волі на строк 3 роки;

- 30.07.2002 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.3 ст.185, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, відповідно до ст.71 КК України приєднано покарання за попереднім вироком і остаточно призначено 4 роки 6 місяців позбавлення волі;

- 20.07.2005 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.3 ст.185, ч.2 ст.186, ч.1 ст.187, ч.2 ст.190, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 5 років 6 місяців;

- 14.11.2006 року Рубіжанським міським судом ч.3 ст.185 КК України до позбавлення волі строком на 3 роки відповідно до ст.70 ч.4 КК України приєднано 2 роки 9 місяців позбавлення волі за попереднім вироком суду і остаточно призначено 5 років 9 місяців позбавлення волі ;

- 08.11.2011 року Рубіжанським міським судом Луганської області за ч.2 ст.185, ч.1 ст.263, ч.2 ст.263, ст.395, ст.70 КК України до позбавлення волі строком на 4 роки, підозрюваного у вчиненні кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України,

В С Т А Н О В И В :

З клопотання вбачається, що ОСОБА_1, будучи раніше засудженим за кримінальні правопорушення проти власності, та маючі непогашену судимість за вчинення кримінального правопорушення проти власності вчинив наступне:

20.09.2015 року, приблизно о 20 годині 00 хвилин ОСОБА_1 перебував за місцем мешкання свого знайомого ОСОБА_2 за адресою: Луганська область, м. Рубіжне, вул. Леніна, 43/184, де також знаходився ОСОБА_3 Діючи у результаті раптово виниклого злочинного наміру, спрямованого на заволодіння майном ОСОБА_3 з його квартири АДРЕСА_1, шляхом вільного доступу заволодів ключами від вказаної квартири.

21.09.2015 року, о 09 годин 00 хвилин, ОСОБА_1, реалізуючі свій злочинний намір, спрямований на таємне викрадення чужого майна, прийшов за адресою: АДРЕСА_2, раніше викраденими ключами відкрив двері та проник до квартири потерпілого, звідки, діючи повторно, таємно, викрав телевізор рідкокристалічний «LG 32CS560», який належить ОСОБА_3, вартість, згідно висновку товарознавчої експертизи № 311-98/7 від 08.10.2015 року, становить 2980 грн., та з викраденим з місця вчинення злочину зник, розпорядившись ним на власний розсуд.

27 вересня 2015 року за даним фактом внесено відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015130330001064 за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України

19 жовтня 2015 року о 17 год. 00 хв. ОСОБА_1 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

20 жовтня 2015 року слідчим слідчого відділу Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області лейтенантом міліції ОСОБА_4 за погодженням з прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_5 до суду внесено клопотання про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1 в якому зазначено, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, раніше він також був засуджений за скоєння злочинів проти власності, перебуваючи на волі може переховуватися від органів досудового слідства або суду, може вчиняти інше кримінальне правопорушення, що свідчить про неможливість запобігання цим ризикам шляхом застосування більш мяких запобіжних заходів.

В судовому засіданні слідчий підтримав клопотання з підстав, зазначених у клопотанні.

Прокурор в судовому засіданні довів, що існує обґрунтована підозра у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України, підтримав клопотання слідчого про застосування відносно ОСОБА_1 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, посилаючись на те, що неможливо застосувати стосовно нього більш мякі запобіжні заходи, оскільки існують ризики передбачені п.1, п.5 ч.1 ст.177 КПК України.

Під час розгляду клопотання слідчим суддею було допитано підозрюваного ОСОБА_1, який вину в скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.185 КК України визнав, суду пояснив, що 21.09.2015 року дійсно викрав телевізор та телефон з квартири потерпілого ОСОБА_3 Просить суд не застосовувати до нього запобіжний захід у вигляді тримання під вартою бо він з потерпілим примирився і той наполягає на відшкодуванні завданої шкоди. 17.07.2015 року він звільнився з міст позбавлення волі, покарання відбував на території ЛНР.

Слідчим суддею досліджені матеріали кримінального провадження, а саме: протокол додаткового допиту потерпілого ОСОБА_3; протокол допиту свідка ОСОБА_2; протокол огляду від 28.09.2015 року; висновок товарознавчої експертизи № 311-98/7 від 08.10.2015 року.

Заслухавши сторони кримінального провадження, дослідивши докази додані до клопотання, слідчий суддя встановив, що клопотання підлягає задоволенню з наступних підстав.

Стороною обвинувачення доведено наявність обґрунтованої підозри у вчиненні ОСОБА_1 кримінального правопорушення передбаченого ч.3 ст.185 КК України.

Досліджуючи особу підозрюваного встановлено, що він вчинив тяжкий злочин, за який передбачено покарання у вигляді позбавлення волі на строк від 3-х до 6 років, раніше був засуджений за скоєння злочинів проти власності, зареєстрований та мешкає м. Рубіжне, Луганської області, не одружений, не має постійного місця роботи та постійного заробітку.

З огляду на вищевказане, дотримуючись вимог ст.184 КПК України щодо обґрунтування неможливості запобігання зазначеним ризикам застосування більш мяких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, суд вважає доведеним наявність підстав для застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, так як існують ризики передбачені п. п. 1, 3, 5 ч.1 ст.177 КПК України, оскільки підозрюваний ОСОБА_1 не має міцних соціальних звязків в Луганській області, що свідчить про те, що він може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, не маючи постійного місця роботи та коштів для існування може вчинити інше кримінальне правопорушення, може незаконно впливати на потерпілого, свідка; раніше засуджений за скоєння злочину проти власності, з його слів звільнився 17.07.2015 року і на цей час знов підозрюється у скоєнні тяжкого злочину.

Беручи до уваги викладене, враховуючи, що в судовому засіданні було доведено, що жоден з більш мяких запобіжних заходів не може запобігти вищевказаним ризикам, та надані докази про вчинення підозрюваним ОСОБА_1 тяжкого кримінального правопорушення, слідчий суддя переконаний, що такий запобіжний захід, як тримання під вартою, забезпечить дотримання підозрюваним процесуальних обовязків під час досудового слідства та в суді, а також зможе запобігти вчиненню інших кримінальних правопорушень.

Задовольняючи клопотання вважаю за можливе визначити підозрюваному ОСОБА_1 розмір застави в сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати (шістдесят вісім тисяч девятсот грн.)

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 110, 131, 132, 176-179, 182, 183, 193, 194, 196, 197, 309, 395 КПК України, слідчий суддя

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання слідчого СВ Рубіжанського МВ ГУМВС України у Луганській області ОСОБА_4, погоджене з прокурором прокуратури м. Рубіжне Луганської області ОСОБА_5 щодо застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_1.

Застосувати відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою строком на 60 днів до 19 грудня 2015 року або до внесення грошової застави в сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати (шістдесят вісім тисяч девятсот грн.).

Взяти ОСОБА_1 під варту в залі суду, строк тримання під вартою обчислювати з 20.10.2015 року.

Строк дії ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно ОСОБА_1 закінчується 19.12.2015 року.

Розмір застави визначити в сумі 50 розмірів мінімальної заробітної плати в сумі 68900 (шістдесят вісім тисяч девятсот) гривень, у національній грошовій одиниці, яка може бути внесена як самим підозрюваним так і іншою фізичною або юридичною особою (заставодавцем) на депозитний рахунок Рубіжанського міського суду Луганської області (Луганська область, м. Рубіжне, вул. Миру, 34, код ЄДРПОУ суду 05381449, одержувач ТУ ДСА України в Луганській області банк одержувача ГУ ДКС України в Луганській області, код ЄДРПОУ - 26297948, МФО - 804013, реєстраційний рахунок - 37318003000730).

Підозрюваний або заставодавець мають право у будь-який момент внести заставу в розмірі, визначеному в ухвалі про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, протягом дії ухвали.

У разі внесення застави, на строк не більше 2-ох місяців, згідно ч.5 ст.194 КПК України покласти на підозрюваного ОСОБА_1 наступні обов'язки:

1) прибувати до визначеної службової особи - слідчого, прокурора або суду, із визначеною періодичністю;

2) не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання або місця роботи;

4) утримуватись від спілкування зі свідками;

5) здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і вїзд в Україну.

У разі невиконання обовязків заставодавцем, а також, якщо підозрюваний, обвинувачений, будучи належним чином повідомлений, не зявиться за викликом слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причину своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обовязки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України.

Роз'яснити підозрюваному, що у разі внесення застави у визначеному у даній ухвалі розмірі, оригінал документу із відміткою банку, який підтверджує внесення на депозитний рахунок суду коштів має бути наданий уповноваженій службовій особі місця ув'язнення. Після отримання та перевірки документа, що підтверджує внесення застави, уповноважена службова особа місця ув'язнення має негайно здійснити розпорядження про звільнення з-під варти та повідомити усно і письмово слідчого, прокурора та слідчого суддю Рубіжанського міського суду Луганської області.

У разі внесення застави та з моменту звільнення з-під варти у зв'язку із внесенням застави підозрюваний вважається таким, до якого застосовано запобіжний захід у виді застави.

Ухвала слідчої судді підлягає до негайного виконання після її проголошення.

На ухвалу прокурором може бути подана апеляційна скарга протягом пяти днів з дня її оголошення, а іншими особами з дня отримання копії ухвали безпосередньо до апеляційного суду Луганської області.

Слідчий суддя: С.М.Морозова