справа № 415/6449/15-п
провадження № 3/415/812/15
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
19.10.15 року м. Лисичанськ
Суддя Лисичанського міського суду Луганської області Старікова М.М., розглянувши матеріали справи, що надійшли від Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області про притягнення до адміністративної відповідальності
ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, не одруженої, працює продавцем-консультантом на ТОВ «Стиль Д», ідентифікаційний номер НОМЕР_1, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3,
за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч. 1 КУпАП, -
В С Т А Н О В И Л А:
ОСОБА_1, яка є матір`ю неповнолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, - ухиляється від виконання батьківських обовязків з виховання своєї доньки ОСОБА_2, що виразилось в тому, що 28.09. 2015 року ОСОБА_1 випила спиртних напоїв і залишила малолітню доньку без догляду.
У судовому засіданні ОСОБА_1 свою провину у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 184 ч.1 КУпАП України визнала та пояснила, що вона являється матірю малолітньої ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4. 28.09.2015 року, приблизно о 20 годині, вони з донькою Міленою гуляли, вона зустріла свого знайомого ОСОБА_3 з яким поїхали до нього додому, де з ним розпивали спиртні напої, вона випила багато і перестала контролювати свої дії, а в цей час її малолітня донька була залишена без нагляду. Копію протоколу про адміністративне правопорушення, складеного співробітниками Лисичанського МВ ГУМВС України в Луганській області правопорушниця отримала 02.10.2015 року, з протоколом згодна, просила суд суворо її не наказувати, оскільки вину свою усвідомила та зобовязалась більше подібного не вчиняти.
Суд, дослідивши письмові матеріали справи, вважає, що винність ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 184 КУпАП знайшла своє повне підтвердження у суді, виходячи з наступного.
Відповідно ч.3 ст. 150 Сімейного кодексу України батьки зобовязані забезпечити здобуття дитиною повної загальної середньої освіти, готувати її до самостійного життя.
Згідно ч.1 ст. 152 Сімейного кодексу України право дитини на належне батьківське виховання забезпечуються системою державного контролю, що встановлена законом.
Відповідно до положень ст.155 Сімейного кодексу України ухилення батьків від виконання батьківських обов'язків є підставою для покладення на них відповідальності, встановленої законом.
Як вбачається з копії свідоцтва про народження, виданого відділом реєстрації актів громадянського стану Лисичанського міського управління юстиції 08.10.2009 року матірю ОСОБА_2 являється ОСОБА_1, батьком ОСОБА_4 (а.с.8).
Таким чином, суд вважає, що дії ОСОБА_1 за ознаками ч. 1 ст. 184 КУпАП кваліфіковані правильно, оскільки вона ухиляється від виконання передбачених законодавством обов`язків щодо виховання своєї малолітньої доньки.
При призначенні стягнення, суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу правопорушниці, ступінь її вини, та майновий стан, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність: ОСОБА_1. працює продавцем-консультантом на ТОВ «Стиль Д», згідно протоколу про відповідне адміністративне правопорушення до адміністративної відповідальності притягується вперше, з протоколом згодна.
В якості обставин, що згідно зі ст. 34 КУпАП, помякшують відповідальність правопорушника, суд визнає повне визнання своєї провини та щире розкаяння винної.
Обставиною, що згідно зі ст. 35 КУпАП, обтяжує відповідальність за адміністративне правопорушення, суд визнає вчинення правопорушення у стані алкогольного спяніння.
На підставі вищевказаного, з урахуванням особи, майнового стану та ступеню вини правопорушниці, а також характеру та обставин правопорушення та відсутності негативних наслідків від вчиненого нею правопорушення, суд вважає, що ОСОБА_1 слід призначити стягнення у вигляді попередження, передбаченого санкцією ч.1 ст. 184 КУпАП, що є достатньою мірою відповідальності з метою її виховання, а також запобігання вчиненню нових правопорушень.
Підстав для призначення правопорушниці стягнення у вигляді штрафу суд не вбачає з вищевказаних причин.
Відповідно до ст.ст. 4, 9 Закону України «Про судовий збір», ст. 40-1 КУпАП, судовий збір підлягає стягненню з правопорушниці на користь держави у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок.
Керуючись ст.ст. 33, 184 ч.1, 221, 284, 289, 294 КУпАП,-
П О С Т АН О В И Л А :
Піддати ОСОБА_1 за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 184 КУпАП, адміністративному стягненню у вигляді попередження.
Стягнути з ОСОБА_1, на користь держави судовий збір у розмірі 243 (двісті сорок три) гривні 60 копійок (одержувач коштів УДКСУ у місті Лисичанську Луганської області, код ОКПО одержувача 37800278, банк одержувача ГУ ДКСУ у Луганській області, МФО 804013, р/р 31219206700051, код класифікації доходів бюджету 22030001).
Постанову може бути оскаржено протягом десяти днів з дня її винесення до апеляційного суду Луганської області через Лисичанський міський суд.
Суддя: М.М.Старікова.
Судове рішення № 52550415, Лисичанський міський суд Луганської області було прийнято 19.10.2015. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 415/6449/15-п. Фірми, які зазначені в тексті цього судового документа: