Вирок № 52550202, 21.10.2015, Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Справа №: 398/4853/15-к

ВИРОК

Іменем України

"21" жовтня 2015 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого судді Паламарчука М.С., за участю секретаря Шаповал І.Ф., прокурора Болгаріна Ю.С., обвинуваченого, розглянувши в відкритому судовому засіданні кримінальну справу (№ в ЄРДР 12015120070002470 від 11 серпня 2015 р.) про обвинувачення

ОСОБА_1, який народився 14.06.1970 року у м. Олександрія Кіровоградської області, українця, громадянина України, має повну загальну середню освіту, неодружений, непрацюючий, зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1, проживає в ІНФОРМАЦІЯ_2, 13 березня 2015 року був засуджений Олександрійським міськрайонним судом Кіровоградської області за ч. 1 ст. 121 КК України до 5 (пяти) років позбавлення волі з початком строку 05 травня 2010 р., звільнився 05 травня 2015 р. по відбуттю строку покарання,

у вчиненні злочину, який передбачений ст.124 КК України,

встановив :

В період з 22.00 години 10 серпня 2015 року до 3.00 години 11 серпня 2015 року обвинувачений в стані алкогольного спяніння перебував за місцем тимчасового проживання: у квартирі № 1 одноповерхового будинку № 2 по вулиці Червоноармійській в м. Олександрія Кіровоградської області. В цей час до даної квартири прийшов ОСОБА_2, який з мотивів помсти в кімнаті почав розмахувати руками в бік обвинуваченого. В ході штовханини обвинувачений разом із ОСОБА_2 опинилися на подвірї домоволодіння, де ОСОБА_2 наніс один удар правою рукою в область лівого ока обвинуваченому. Діючи з мотивів захисту від фізичного насильства, обвинувачений, скориставшись кухонним ножем, який попередньо взяв зі столу перед виходом з будинку, наніс ним один цілеспрямований удар в черевну порожнину ОСОБА_2, заподіявши останньому тяжкої шкоди, яка в своєму вигляді не відповідала небезпечності посягання, а саме: тілесні ушкодження у вигляді проникаючого колото-різаного ушкодження з пошкодженням передньої черевної стінки, очеревини та печінки, які відносяться до тяжких тілесних ушкоджень, так як є небезпечними для життя в момент заподіяння.

Своїми діями ОСОБА_1 здійснив умисне заподіяння тяжких тілесних ушкоджень, вчинене у разі перевищення меж необхідної оборони, тобто злочин, який передбачений ст. 124 КК України.

Допитаний в судовому засіданні обвинувачений свою вину визнав повністю, пояснив, що напередодні він посварився з матірю ОСОБА_2 та наніс їй ляпас. Коли смеркало, він ліг спати, оскільки був в стані алкогольного спяніння. В кімнаті також спали ОСОБА_3 і ОСОБА_4 Прокинувся від крику в кімнаті та увімкнутого світла. Побачив, що незнайомий молодий чоловік зайшов, розбудив присутніх та запитував, хто з них має прізвисько «кабан». Незнайомий наніс удари ОСОБА_3 та ОСОБА_4 Потім підійшов до нього і також наніс удари. В ході побиття незнайомий згадав, що йому потрібен «Труба», який образив його матір. І коли взнав, що це прізвисько обвинуваченого, почав ще більше наносити ударів. Витягнув його на вулицю. Потім обвинувачений умовив його повернутися до кімнати, оскільки боявся, що незнайомий прийшов не сам і його будуть бити також його друзі. В кімнаті незнайомий продовжував наносити йому удари руками та ногами в різні частини тіла. Він побачив ніж, який лежав на столику. Взяв його з метою налякати нападника. Але той не заспокоювався, бив його лежачого, тому він з метою припинити напад наніс удар рукою з ножем і попав по тулубу. Після цього нападник кудись зник, через це він не знав в якому він стані та не викликав швидку медичну допомогу. Пояснив, що на момент скоєння злочину не працював, бо не мав паспорту.

Після розяснення положень ч. 3 ст. 349 КПК України сторони визнали за недоцільне досліджувати докази щодо фактичних обставин справи.

Таким чином, вина обвинуваченого підтверджується повністю.

При призначенні покарання необхідно враховувати, що здійснений злочин відноситься до категорії умисних невеликої тяжкості.

Обставиною, яка помякшує обвинуваченому покарання, необхідно визнати щире каяття, сприяння розкриттю злочину.

Обставиною, яка обтяжує покарання, суд визнає вчинення злочину в стані алкогольного спяніння.

Обвинувачений здійснив злочин на протязі чотирьох місяців після звільнення з місць позбавлення волі, на обліку в лікаря-нарколога та лікаря-психіатра не перебуває, не працює, неодружений.

Підстав для застосування статей 69 та 75 КК України не встановлено.

З врахуванням наведеного суд вважає, що його виправлення та перевиховання можливі при застосуванні покарання в виді обмеження волі.

Речовий доказ ніж необхідно знищити.

Цивільний позов прокурора, заявлений в інтересах держи в особі міської лікарні № 1 м. Олександрія, про стягнення шкоди, заподіяної внаслідок стаціонарного лікування потерпілого, на суму 1664 грн. 80 коп. визнаний обвинуваченим, підтверджується матеріалами справи, тому підлягає задоволенню.

З обвинуваченого на користь держави також необхідно стягнути судові витрати за проведення експертиз в сумі 982 грн. 08 коп.

Клопотань про скасування або зміну запобіжного заходу не надійшло.

Керуючись статями 124, 129, 369, 370, 373, 374 КПК України, суд

у х в а л и в :

ОСОБА_1 визнати винним і призначити йому покарання за ст. 124 КК України в виді обмеження волі на строк 1 (один) рік.

Строк покарання відраховувати з моменту звернення вироку до виконання.

Запобіжним заходом обвинуваченому на апеляційний період залишити особисте зобовязання.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь міського комунального лікувально-профілактичного закладу «Міська лікарня № 1 міста ОСОБА_4» (р/р 35411001027792 ГУДКСУ в Кіровоградській області, МФО 823016, ЄРДПОУ 05493838) витрати на лікування ОСОБА_2 в розмірі 1664 (одна тисяча шістсот шістдесят чотири) грн. 80 коп. і на користь держави судові витрати в сумі 982 грн. 08 коп.

Ніж, який перебуває на зберіганні в Олександрійському МВ УМВС України в Кіровоградській області (квитанція № 1638), знищити.

На вирок суду протягом 30 днів з моменту його проголошення може бути подана апеляція до апеляційного суду Кіровоградської області через Олександрійський міськрайсуд.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку, звернувшись з відповідною заявою до канцелярії суду.

Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя