Ухвала суду № 52549780, 21.10.2015, Подільський районний суд міста Кропивницького (до 25.04.2025 - Ленінський районний суд м. Кіровограда)

Справа № 405/6088/15-к

1-кп/405/259/15

УХВАЛА

21 жовтня 2015 року Ленінський районний суд міста Кіровограда в складі

головуючого судді Лукянової О.В.

при секретарі Балакан А.С.

за участю прокурора Гриник А.О.

обвинуваченого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кіровограді кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань 18.05.2015 року за № 42015120050000066 за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_4

у вчиненні злочинів, передбачених ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України

встановив:

Судом у відповідності з вимогами ст. 331 КПК України поставлено на обговорення учасників судового розгляду питання про доцільність продовження строку тримання обвинуваченого під вартою.

Прокурором вказано на необхідність продовження строку тримання під вартою обвинуваченого ОСОБА_1 на 60 днів, з посиланням на наявність ризиків переховування від суду, впливу на свідків, які ще не допитувалися судом, мотивоване перебуванням обвинуваченого в розшуку під час досудового слідства та тяжкістю покарання, що загрожує останньому в разі встановлення судом його винуватості.

Обвинувачений ОСОБА_1 в судовому засіданні заперечував проти продовження відносно нього строку тримання під вартою та звернувся до суду з письмовим клопотанням про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, який не буде повязаним із позбавленням волі. Своє клопотання мотивує тим, що він має постійне місце проживання та за місцем мешкання характеризується позитивно, одружений, має малолітню дитину, на обліку в наркологічному та психоневрологічному диспансерах не значиться, судимості не має, по справі на теперішній час дає повні та правдиві покази та не намагається уникнути відповідальності.

Заслухавши учасників судового розгляду, дослідивши матеріали обвинувального акту, суд дійшов наступного.

Відносно обвинуваченого ОСОБА_1 ухвалою слідчого судді Ленінського районного суду міста Кіровограда від 21.08.2015 року було обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, строк дії якого в подальшому ухвалою Ленінського районного суду міста Кіровограда було продовжено до 24 жовтня 2015 року включно. Підставою для застосування запобіжного заходу стало наявність ризиків ухилення від слідства та суду, оскільки інкримінований ОСОБА_1 злочин є тяжким та йому загрожує покарання на строк від 5 до 10 років позбавлення волі, окрім того останній переховувався від органів слідства, у звязку з чим був оголошений у розшук; вчинення іншого подібного кримінального правопорушення, оскільки інкримінований злочин є умисним, що підвищує ступінь та характер суспільної небезпеки діяння.

Відповідно до ст. 177 КПК України метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання обвинуваченим покладених на нього процесуальних обовязків, а також запобігання спробам, зокрема, переховуватися від суду, незаконно впливати на потерпілого, свідка, перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином.

ОСОБА_1 обвинувачується у вчиненні злочинів, передбачений ч. 3 ст. 408, ч. 4 ст. 407 КК України, які відповідно, відносяться до категорії тяжких злочинів, за які йому загрожує покарання у виді позбавлення волі на строк від пяти до десяти років.

При цьому, достатні відомості про усунення та відсутність на теперішній час тих обставин, які раніше стали підставою для обрання у відношенні ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою, суду не надані.

Враховуючи викладене, тяжкість покарання, що загрожує обвинуваченому ОСОБА_1 в разі визнання його винуватим у вчиненні інкримінованих йому злочинів, його тривале переховування від органів досудового розслідування, а також беручи до уваги місце реєстрації та проживання обвинуваченого (Херсонська область, м. Нова Каховка), яке знаходиться на значній відстані від суду, суд вважає, що залишається достатньо підстав вважати, що останній, опинившись на волі може переховуватись від суду та не виконувати його процесуальні рішення (ризик переховування). Сукупність наведених обставин та характер суспільної небезпеки дій обвинуваченого вказують на відсутність підстав для застосування до останнього більш мякого запобіжного заходу, ніж тримання під вартою.

За таких обставин, суд вважає за необхідне продовжити дію раніше обраного щодо обвинуваченого ОСОБА_1 запобіжного заходу у виді тримання під вартою на 60 днів, а в задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, який не буде повязаним із позбавленням волі, відмовити через відсутність для цього необхідних та достатніх підстав.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 31, 197, 201, 331, 372 КПК України, суд

постановив:

В задоволенні клопотання обвинуваченого ОСОБА_1 про зміну йому запобіжного заходу з тримання під вартою на більш мякий запобіжний захід, який не буде повязаним із позбавленням волі відмовити.

Строк дії запобіжного заходу щодо обвинуваченого ОСОБА_1 у виді тримання під вартою продовжити на 60 (шістдесят) днів, тобто до 23 грудня 2015 року включно.

Ухвала набирає законної сили після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Ленінського районного

суду м. Кіровограда О.В.Лук'янова