Ухвала суду № 52546792, 21.10.2015, Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 215/2059/15-ц

2/215/1340/15

У Х В А Л А

21 жовтня 2015 року Тернівський районний суд м. Кривого Рогу

у складі: головуючого, судді Камбул М.О.

за участю секретаря Янішевської М.М.

розглянувши в порядку ч.2 ст. 197 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу справу за позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Селянського (Фермерського) господарства «Максим», ОСОБА_1, Селянського (Фермерського) господарства «ОСОБА_2П.», Селянського Фермерського господарства «Павел» про стягнення заборгованості за кредитним договором,-

ВСТАНОВИВ:

07.05.2015 року позивач ПАТ «Златобанк» звернулося до суду з позовом до СФГ «Максим», ОСОБА_1, СФГ «ОСОБА_1П.», СФГ «Павел» про стягнення заборгованості за кредитним договором № 248/16/13/-KL від 17.09.2013 року в сумі 17631331, 36 грн.

Представник позивача ПАТ «Златобанк» - ОСОБА_3 надала заяву про розгляд справи за її відсутності.

Представник відповідача СФГ «Максим» - ОСОБА_4, в судове засідання не зявився, про дату та час розгляду справи повідомлений належним чином, просить проводити розгляд справи за його відсутності, надав до суду клопотання про зупинення провадження по справі, оскільки Господарським судом Дніпропетровської області відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до СФГ «Максим» про звернення стягнення на предмет іпотеки рахунок часткового виконання зобовязання за кредитним договором № 248/16/13 KL від 17.09.2013 року. Крім того, Господарським судом Миколаївської області відкрито провадження у справі за позовом ПАТ «Златобанк» до СФГ «Максим» про звернення стягнення на предмет іпотеки рахунок часткового виконання зобовязання за кредитним договором № 248/16/13 KL від 17.09.2013 року. Прийняття рішення господарськими судами буде впливати на розмір заборгованості по даній справі, тому просить клопотання задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача СФГ «ОСОБА_1П.» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Представник відповідача СФГ «Павел» в судове засідання не зявився, про місце, день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд вважає, що в задоволенні клопотання слід відмовити.

Згідно ст.ст.201 ч.1 п.4, 203 ч.1 п.3 ЦПК України - суд зобовязаний зупинити провадження у справі у разі неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку цивільного, господарського та іншого судочинства.

Оскільки перебування на розгляді в Господарських судах Дніпропетровської та Миколаївської області справи за позовом ПАТ «Златобанк» до СФГ «Максим» про звернення стягнення на предмет іпотеки рахунок часткового виконання зобовязання за кредитним договором № 248/16/13 KL від 17.09.2013 року не робить неможливим розгляд справи про стягнення заборгованості за цим же кредитним договором , суд вважає необхідним відмовити в задоволенні клопотання.

Керуючись ст.201 ч.1 п.4 ЦПК України суд,-

УХВАЛИВ:

В клопотанні представника відповідача СФГ «Максим» - ОСОБА_4 про зупинення провадження по справі позовом Публічного акціонерного товариства «Златобанк» до Селянського (Фермерського) господарства «Максим», ОСОБА_1, Селянського (Фермерського) господарства «ОСОБА_2П.», Селянського Фермерського господарства «Павел» про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Ухвала оскарженню в Апеляційному порядку не підлягає.

СУДДЯ: