Ухвала суду № 52545865, 21.10.2015, Жовтневий районний суд м. Кривого Рогу

Справа № 212/6114/15-к

1-кп/212/722/15

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

21 жовтня 2015 року м. Кривий Ріг

Жовтневий районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області у складі:

головуючого - судді Колочко О.В.,

секретаря судового засідання- Зіміної К.О.,

за участю сторін кримінального провадження:

прокурора- Кіковка С.С.,

потерпілих ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_3,

обвинуваченого ОСОБА_4,

розглянувши у підготовчому судовому засіданні обвинувальний акт у кримінальному провадженні, внесеному внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12015040720002273 від 07 серпня 2015 року відносно ОСОБА_4, обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 186 КК України,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Жовтневого районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області знаходиться вищезазначений обвинувальний акт відносно ОСОБА_4, щодо якого ухвалою слідчого судді від 12 вересня 2015 року обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою.

У судовому засіданні прокурор заявив клопотання про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно обвинуваченого, оскільки вважає, що не зменшились ризики, передбачені ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме ризики переховування обвинувачення від суду, вчинення ним нового злочину, незаконного впливу на потерпілих, свідків.

Потерпілі в судовому засіданні не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про продовження строків тримання обвинуваченого під вартою.

Обвинувачений ОСОБА_4 заперечував проти продовження дії запобіжного заходу, посилаючись на те, що він, перебуваючи під вартою усвідомив вчинене ним, вважає, що відсутні названі прокурором ризикита просив змінити запобіжний захід на особисту поруку.

Інші учасники кримінального провадження заперечили проти задоволення клопотання обвинуваченого.

Вислухавши думку учасників кримінального провадження, суд приходить до висновку, що обраний відносно обвинуваченого запобіжний захід з урахуванням його тривалості на даний час ще не виходить за межі розумного строку. Він на даний час відповідає характеру та тяжкості діяння, яке йому інкримінується, не сплинули ті ризики що були визначені під час обрання запобіжного заходу, і тому відсутні підстави для зміни запобіжного заходу та є всі підстави для його продовження, а відтак клопотання прокурора підлягає задоволенню, клопотання обвинуваченого відхиленню.

Керуючись ст. ст. 181, 331 КПК України, суд

У Х В А Л И В:

Клопотання прокурора про продовження дії запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно ОСОБА_4 задовольнити.

Продовжити захід забезпечення кримінального провадження щодо обвинуваченого ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, у виді тримання під вартою до 19 грудня 2015 року.

У задоволенні клопотання обвинуваченого про зміну запобіжного заходу з тримання під вартою на особисту поруку відмовити.

Ухвала самостійномуоскарженню не підлягає.

Суддя: О. В. Колочко