Рішення № 5254572, 19.06.2009, Крюківський районний суд м. Кременчука

Справа № 2-1149/2009р.

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

19 червня 2009 року Крюківський районний суд м. Кременчука Полтавської області в складі:

головуючого судді: Хіневича В. І.

при секретарі: Бучинській І. М.

розглянув у відкритому судовому в м. Кременчуці цивільну справу за позовом юридичної особи Відкритого акціонерного товариства «ОСОБА_1 Аваль» до фізичних осіб: ОСОБА_2, ОСОБА_3 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

В С Т А Н О В И В :

Позивач ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» звернувся до суду з позовом, в якому просить постановити рішення яким розірвати Кредитний договір № 014\0048\73\110659 від 29 липня 2008 року, укладений між ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» і ОСОБА_4. Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290955819 в Полтавській ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код 22550043)

4277,04 грн. прострочену заборгованість за кредитом, 6094,94 грн. прострочену заборгованість по несплаченим процентів, 4401,40 грн. суму нарахованої пені за прострочення погашення кредитних коштів, 130401,89 грн. поточну заборгованість за кредитом, 1585,82 грн. суму нарахованих процентів, а загалом 146 761,09 грн. Звернути стягнення на предмет застави – автомобіль марки NISSAN MICRA, 2008 року випуску, реєстраційний № НОМЕР_1. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1467,62 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпеченя розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Свої втимоги мотивує тим, що 29 липня 2008 року між позивачем ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» та відповідачем ОСОБА_4 було укладено кредитний договір № 014\0048\73\110659. Позивач надав відповідачу кредит у сумі 18009, 00 доларів США зі строком користування до 29 липня 2015 року для придбання автомобіля. 29 липня 2008 року в забезпечення зобов’язання відповідача позивач з відповідачем уклав договір застави транспортного засобу № 014\0048\73\110659. Згідно вказаного договору застави в заставу Банку передане майно, належне на праві власності ОСОБА_4, а саме: автомобіль марки NISSAN MICRA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, заставною вартістю 96 902,00 грн.. 29.07.2008 року ОСОБА_1 уклав договір поруки № 014\0048\73\110659 з громадянином ОСОБА_3 (поручителем) , відповідно до якого Поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед Банком по обов’язанням ОСОБА_4 у повному обсязі. Збоку ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» обов’язання виконанні в повному обсязі. Відповідач своїх обов’язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами. На адресу відповідача неодноразово надсилалися попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, які були залишені без уваги.

В судовому засіданні представник позивача уточнив позовні вимоги, про що надав відповідну заяву, та просила суд винести рішення, яким стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_4, ОСОБА_3 на користь ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» (рахунок № 290955819 в Полтавській ОД ВАТ «ОСОБА_1 Аваль», МФО 331605, код 22550043) прострочену заборгованість за кредитом в сумі 4277,04 грн., прострочену заборгованість по несплачених процентах в сумі 6094,94 грн, суму нарахованої пені за прострочення погашення кредитних коштів в розмірі 4401,40 грн., поточну заборгованість за кредитом в сумі 130401,89 грн., суму нарахованих процентів в розмірі 1585,82 грн., а загалом 146 761,09 грн. Стягнути з відповідача на користь позивача сплачений судовий збір в сумі 1467,62 грн. та витрати за інформаційно-технічне забезпечення розгляду справи у сумі 30, 00 грн.

Відповідачі в судове засідання не з’явилися з невідомих суду причин, хоча належним чином були повідомлені про місце і час слухання справи.

Відповідно до ч. 1 ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідачів, які належним чином повідомлені і від яких не надійшло повідомлення про причини неявки, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Суд, вислухавши думку представник позивача, який не заперечував проти розгляду справи без участі відповідачів та ухвалення заочного рішення, суд вирішив ухвалити заочне рішення по справі на підставі наявних доказів.

Вислухавши думку представника позивача, вивчивши та проаналізувавши матеріали справи, судом встановлено наступне.

29 липня 2008 року між позивачем та відповідачем було укладено кредитний договір № 014\0048\73\110659, згідно якого Позивач надав ОСОБА_4 кредит у сумі 18009, 00 доларів США зі строком користування до 29 липня 2015 року для придбання автомобіля.

29 липня 2008 року в забезпечення зобов’язання ОСОБА_4 позивач з останньою уклав договір застави транспортного засобу № 014\0048\73\110659, згідно якого в заставу Банку передане майно, належне на праві власності ОСОБА_5, а саме: автомобіль марки NISSAN MICRA, 2008 року випуску, реєстраційний номер НОМЕР_2, застовою вартістю 96 902,00 грн..

Крім того, 29 липня 2008 року ОСОБА_1 уклав договір поруки № 014\0048\73\110659 з громадянином ОСОБА_3 (поручителем) , відповідно до якого Поручитель взяв на себе зобов’язання відповідати перед Банком по обов’язанням ОСОБА_4 у повному обсязі.

Судом встановлено, що з боку ВАТ «ОСОБА_1 Аваль» обов’язання виконанні в повному обсязі.

Відповідно до п. 5.1 кредитного договору позичальник зобов’язується належним чином використовувати та повернути Банку суму отриманого кредиту, а також проценти за користування кредитом, комісії згідно умов договору та тарифів Банку, та виконувати всі інші боргові зобов’язання в порядку та строки, визначені договором.

Згідно ст. 526 зобов’язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог Цивільного Кодексу.

Відповідно до ст. 525 ЦК України одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускається.

Відповідач ОСОБА_6 своїх обов’язань за кредитним договором належним чином не виконує, що призвело до прострочення платежів як за кредитом, так і за процентами. На адресу відповідача неодноразово надсилалися попередження про погашення заборгованості за кредитом та процентів за користування кредитом, що підтверджується світлокопією вимоги про необхідність погашення простроченої заборгованості за кредитним договором № 014\0048\73\110659 від 29 липня 2008 року.

Так, станом на 12 травня 2009 року заборгованість по несплаті кредиту склала 4277, 04 грн., заборгованість по несплаті процентів – 6094, 94 грн, що підтверджується заявою про уточнення позовних вимог.

Відповідно до пункту 6.6 Кредитного договору ОСОБА_1 має право вимагати дострокове погашення позичальником заборгованості за кредитом, нарахованих процентів за користування кредитом, неустойки, відшкодування збитків.

Також, відповідно до пункту 10.1 кредитного договору за порушення строків повернення суми кредиту, процентів за користування кредитом та комісій, передбачених цим Договором, Позичальник сплачує Банку пеню в розмірі 0,5 % від суми простроченого платежу за кожний день прострочки.

Згідно з ч. 1 ст. 554 ЦК у разі порушення боржником зобов’язання, забезпечених порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, ч.2 ст. 554 ЦК поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Враховуючи викладене та беручи до уваги всі докази в їх сукупності, суд проходить до висновку, що позов слід задовольнити, оскільки відповідачами порушено вимоги договору кредиту та законодавства.

Керуючись ст. ст. ст.ст. 10, 60, 79, 88, 209, 212, 213, 215, 226 ЦПК України, ст. ст. 526,553, 554,1054, 1055 Цивільного Кодексу України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позов Відкритого Акціонерного Товариства " ОСОБА_1 Аваль" - задовольнити.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, та ОСОБА_3, 08.-6.1977 року народження, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_3, на користь Відкритого Акціонерного Товариства ОСОБА_1 Аваль" заборгованість за кредитним договором в сумі 146 761 грн. 09 коп.

Стягнути солідарно з ОСОБА_4 та ОСОБА_3 на користь Відкритого Акціонерного Товариства " ОСОБА_1 Аваль" судові витрати , а саме судовий збір в розмірі 1467 грн. 62 коп. та витрати на інформаційно - технічне забезпечення в розмірі 30 грн..

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

На рішення суду може бути подана заява про апеляційне оскарження до Апеляційного суду Полтавської області протягом десяти днів з дня проголошення рішення. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Суддя: В.І. Хіневич

ОСОБА_4

АДРЕСА_1

ОСОБА_3

Мешкає там же

Крюківський районний суд м. Кременчука направляє на Вашу адресу копію зачного рішення суду від 19.06.2009 року – для відома.

Додаток: рішення суду на 3 арк.

Суддя (каб.5)В.І. Хіневич Помічник судді: