Справа № 761/21937/15-ц
Провадження № 2/761/7960/2015
У Х В А Л А
Іменем України
05 жовтня 2015 року суддя Шевченківського районного суду м. Києва Макаренко І.О. розглянувши матеріали позовної заяви публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки,-
в с т а н о в и в:
Позивач звернувся до суду з вищевказаним позовом.
Ухвалою суду від 10 вересня 2015 року позивачу був наданий строк для усунення недоліків позову, а саме: сплатити судовий збір в сумі 243,60 грн.(на р/р 31211206700011, МФО 820019, код ЄДРПОУ 37995466, одержувач УДКСУ у Шевченківському районі м. Києва).
Позивачем на адресу суду надіслано заяву про усунення недоліків, згідно якої останній зазначив, що звільнений від сплати судового збору на підставі п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір».
Разом з тим, з позовної заяви вбачається, що позов подано від публічного акціонерного товариства «Дельта Банк», а не від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Недоліки позовної заяви усуваються шляхом оформлення нової редакції позовної заяви, яка повинна відповідати вимогам ст.ст. 119, 120 ЦПК України, однак, позивачем не надано до суду позову у новій редакції, з якого вбачалось би, що останній поданий від імені уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.
Відтак, безпідставними є посилання позивача на п.22 ч.1 ст. 5 Закону України «Про судовий збір», як на підставу звільнення його від сплати судового збору.
За таких обставин суд приходить до висновку, що недоліки, перелічені в ухвалі суду, позивач не усунув у встановлений судом строк, а саме не сплатив судовий збір у встановленому законодавством розмірі та порядку.
Згідно ст. 121 ЦПК України, коли позивач згідно вказівок судді у встановлений строк не виконує перелічених в ухвалі вимог, заява вважається неподаною і повертається позивачеві, про що суддя постановляє мотивовану ухвалу.
На підставі викладеного, керуючись ст. 121 ЦПК України, суддя
у х в а л и в:
Позовну заяву публічного акціонерного товариства «Дельта Банк» до ОСОБА_1 про звернення стягнення на предмет іпотеки, вважати неподаною і повернути позивачу.
Роз'яснити позивачу, що повернення позовної заяви не перешкоджає повторному зверненню із заявою до суду, якщо перестануть існувати обставини, що стали підставою для повернення заяви.
Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду м. Києва через Шевченківський районний суд м. Києва протягом 5 днів з отримання її копії.
Суддя:
Судове рішення № 52544810, Шевченківський районний суд міста Києва було прийнято 05.10.2015. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти ключові відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити ключові відомості.
Це рішення відноситься до справи № 761/21937/15-ц. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: