Рішення № 52543960, 20.10.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1353/15-ц

провадження № 2/732/400/15

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

за участі секретаря Швачко О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернулась в суд з позовом до ОСОБА_2 про стягнення з останнього аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач зазначила, що вона співмешкала з ОСОБА_2. Шлюб між ними не було зареєстровано. Сторони мають спільну дитину ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, яка проживає разом з позивачем та перебуває на її утриманні. Згідно свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 171661 від 20.07.2015 року, виданого відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Городнянського районного управління юстиції Чернігівської області, батьком дитини записаний ОСОБА_2. Відповідач проживає окремо. ОСОБА_2 ухиляється від утримання дитини, її виховання, не піклується про здоровя дитини, її фізичний, духовний розвиток. Відповідач ухиляється від покладеного на нього у відповідності до ст. 180 СК України обовязку утримувати свою дитину, оскільки той обсяг допомоги, яку він надає, не може повноцінно забезпечити дитину. Отримувана позивачем заробітна плата не дає їй можливості повністю забезпечити фізичний, духовний розвиток дитини, розвиток творчих та пізнавальних здібностей, уподобань дитини, розвиток обдарувань. На даний час соціальної допомоги на дитину вона не отримує. Наскільки їй відомо, аліменти відповідач нікому не платить, стягнень по виконавчим документам з відповідача не проводиться, інших неповнолітніх дітей, непрацездатних батьків, повнолітніх дочки, сина немає.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягувати щомісячно із ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_2, на її користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, у розмірі 1/3 частини від усіх видів його заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач не зявилась, про дату, час та місце судового розгляду справи остання повідомлялась належним чином. 02.10.2015 року ОСОБА_1 надала до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у її відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити, у разі неявки в судове засідання відповідача повідомленого належним чином просить суд провести заочний розгляд справи і ухвали заочне рішення на підставі наявних у справі доказів ( а.с. 16 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи повідомлявся належним чином та останньому направлялась рекомендованим листом судова повістка про виклик до суду за адресою його місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку. За даними Городнянського РС УДМС України в Чернігівській області та АДП УДМС України в Чернігівській області відповідач зареєстрований проживаючим ІНФОРМАЦІЯ_4. Згідно відмітки поштового відділення судова повістка про виклик до суду повернута без вручення ОСОБА_2 в зв'язку з закінченням терміну зберігання через відсутність останнього за вказаною адресою ( а.с. 20 ).

Згідно положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України у разі відсутності осіб, які беруть участь у справі, за адресою їх місця проживання, зареєстрованою у встановленому законом порядку, вважається, що судовий виклик або судове повідомлення вручене їм належним чином. Таким чином, виходячи з положень ч. 5 ст. 74 ЦПК України, відповідачу ОСОБА_2 належним чином вручено судовий виклик і він вважається таким що належним чином повідомлений про дату, час та місце судового засідання.

Відповідно до положень ч. 1 ст. 224 ЦПК України у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності або якщо повідомлені ним причини неявки визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Враховуючи той факт, що відповідач ОСОБА_2 належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду справи, в судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив, не надав заяви про розгляд справи за його відсутності, позивач не заперечує проти проведення заочного розгляду справи та ухвалення заочного рішення, суд приходить до висновку щодо можливості проведення заочного розгляду справи та ухвалення у справі заочного рішення.

У відповідності до положень частини 2 статті 197 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Вивчивши матеріали справи та дослідивши надані сторонами докази, суд прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЕЛ № 171661 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 20 липня 2015 року в м. Городня Чернігівської області та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

З дослідженої в судовому засіданні довідки про склад сім'ї, виданої 17.09.2015 року № 5645 виконкомом Городнянської міської ради Чернігівської області, встановлено, що до складу сім'ї ОСОБА_1 входять : донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_5, та донька ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, які проживають разом з матір'ю ( а.с. 5 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сімї та матеріального становища позивача, відсутності у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/3 частини від всіх видів його заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 197, 209, 212-215, 218, 224-227, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_7, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_8, громадянина України, зареєстрованого проживаючим за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_9, на користь ОСОБА_1 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/3 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і до 20.07.2033 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_2 487 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Направити ОСОБА_2, рекомендованим листом з повідомленням, копію заочного рішення на протязі 3 днів з дня його проголошення і розяснити, що він має право на протязі 10 днів з дня отримання його копії подати до суду заяву про перегляд заочного рішення.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський