Рішення № 52543890, 20.10.2015, Городнянський районний суд Чернігівської області

справа № 732/1354/15-ц

провадження № 2/732/401/15

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 жовтня 2015 року м. Городня

Городнянський районний суд Чернігівської області у складі :

головуючого судді Березовського О.Д.,

секретаря Швачко О.В.,

за участі відповідача ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Городня цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 звернувся в суд з позовом до ОСОБА_1 про стягнення з останньої аліментів на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1.

У позовній заяві позивач зазначив, що він прожив з ОСОБА_1 29 років, але останні 3 роки відповідач мешкає зі старшою дочкою ОСОБА_4 окремо, а менша дочка ОСОБА_5 проживає разом з ним та перебуває на його утриманні. Відповідач ніякої допомоги дочці ОСОБА_5 не надає, не бере участі у її вихованні.

Враховуючи вищевикладене, позивач просить суд стягувати щомісячно із ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_2, на його користь аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від усіх видів її заробітку, але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, починаючи стягнення із дня предявлення цього позову і до досягнення дитиною повноліття.

Ухвалою судді від 25 вересня 2015 року відкрито провадження у зазначеній справі.

У судове засідання позивач ОСОБА_2 не зявився, про дату, час та місце судового розгляду справи останній повідомлявся належним чином, 02.10.2015 року надав до суду письмову заяву з проханням розглянути справу у його відсутність, позовні вимоги підтримує у повному обсязі та просить суд їх задовольнити ( а.с. 15 ).

Згідно положень ч. 2 ст. 158 ЦПК України, особа, яка бере участь у справі, має право заявити клопотання про розгляд справи за її відсутності.

Відповідач ОСОБА_1 у судовому засіданні позовні вимоги визнала у повному обсязі, згодна сплачувати аліменти на утримання доньки у розмірі, визначеному позивачем у позовній заяві. Вказала, що у неї з позивачем є одна спільна неповнолітня донька ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_3, яка проживає з батьком. Відповідач з кінця січня 2015 року і по теперішній час проживає окремо зі старшою донькою в с. Вихвостів Городнянського району Чернігівської області. Матеріальну допомогу неповнолітній дочці надає частково, іноді купує їй речі та остання майже кожен день відвідує матір після школи. Відповідач має задовільний стан здоров'я, отримує дохід у вигляді пенсії в середньому 1400 грн. на місяць. Аліменти сплачувати згодна, але буде перевіряти їх цільове використання позивачем.

Визнання відповідачем позову не суперечить закону і не порушує права, свободи і інтереси інших осіб.

Відповідно до вимог частини 4 статті 174 ЦПК України у разі визнання позову відповідачем, суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, зясувавши позицію позивача та відповідача по суті заявлених позовних вимог, отримавши пояснення відповідача, перевіривши матеріали справи та дослідивши в судовому засіданні докази, прийшов до наступного.

Судом встановлені такі факти та відповідні їм правовідносини.

З дослідженого в судовому засіданні свідоцтва про народження серії І-ЛЮ № 0141108 встановлено, що ОСОБА_3 народилась 18 вересня 2001 року та її батьками значаться ОСОБА_2 та ОСОБА_1 ( а.с. 4 ).

З дослідженої в судовому засіданні довідки виконкому Вихвостівської сільської ради Городнянського району Чернігівської області від 18.09.2015 року за № 635 встановлено, що ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, дійсно проживає разом зі своїм батьком ОСОБА_2 та знаходиться на його утриманні ( а.с.5 ).

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, навчається в 9 класі Вихвостівської ЗОШ І-ІІ ступенів, що підтверджується відповідною довідкою від 18.09.2015 року за вих. № 24 ( а.с. 6 ).

Відповідно до ст. 180 СК України батьки зобовязані утримувати своїх неповнолітніх дітей.

Відповідно до ч. 2 ст.182 СК України мінімальний розмір аліментів на одну дитину не може бути меншим, ніж 30% прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

Враховуючи те, що батьки зобовязані утримувати дітей до досягнення ними повноліття, з урахуванням складу сімї позивача та його матеріального становища, матеріального становища відповідача, з огляду на відсутність у сторін інших спільних неповнолітніх дітей, а також того, що відповідач не заперечує сплачувати аліменти на утримання дітей в розмірі визначеному позивачем в позовній заяві, суд приходить до висновку про необхідність стягнення з відповідача аліментів на утримання дитини у розмірі 1/4 частини від всіх видів її заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 180, 181, 182 СК України, ст. ст. 10, 11, 74, 88, 158, 169, 174, 209, 212-215, 218, 294 ЦПК України, суд,

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги ОСОБА_2 задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_4, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_5 Російської Федерації, громадянки України, індивідуальний ідентифікаційний номер платника податків - НОМЕР_1, зареєстрованої проживаючою за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_6, фактично проживаючої за адресою : ІНФОРМАЦІЯ_7, на користь ОСОБА_2 аліменти на утримання неповнолітньої доньки ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, у розмірі 1/4 частини від всіх видів заробітку (доходу), але не менше 30 % прожиткового мінімуму для дитини відповідного віку, щомісячно, починаючи з 18 вересня 2015 року і до 19.08.2019 року.

Стягнення суми в межах платежу за один місяць підлягає негайному виконанню

Стягнути з ОСОБА_1 487 грн. 20 коп. судового збору для зарахування на рахунок № 31210206700101 УК у Городнянському районі/м.Городня/22030001, код одержувача 37715958, ГУДКУ м. Чернігів, МФО 853592.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку до апеляційного суду Чернігівської області через суд першої інстанції шляхом подачі в 10-денний строк з дня проголошення рішення апеляційної скарги. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом 10-ти днів з дня отримання копії цього рішення.

Суддя О.Д.Березовський