Ухвала суду № 52543837, 21.10.2015, Апеляційний суд Херсонської області

АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №666/5020/15-ц

Номер провадження №22-ц/791/2773/15 Головуючий в І інстанції Полив'яний В.М.

Доповідач: Капітан І.А.

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р Ї Н И

2015 року жовтня місяця «21» дня колегія суддів судової палати з розгляду цивільних справ Апеляційного суду Херсонської області в складі:

Головуючої:Капітан І.А.Суддів:Радченка С.В., Колісниченка А.Г.при секретарі:Сікорі О.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м.Херсоні цивільну справу за апеляційною скаргою ОСОБА_5 на ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2015 року по матеріалах позовної заяви ОСОБА_5 до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И Л А:

У серпні 2015 року ОСОБА_5 звернувся до суду з позовною заявою до фізичної особи-підприємця ОСОБА_6 про стягнення заборгованості за поставлений товар на загальну суму 18278,40 грн.

Ухвалою Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2015 року у відкритті провадження у справі за пред'явленим ОСОБА_5 позовом відмовлено.

В апеляційній скарзі ОСОБА_5, посилаючись на порушення норм процесуального права, просить ухвалу скасувати, а позовну заяву передати для розгляду до суду першої інстанції.

Письмових заперечень на скаргу до апеляційного суду не надходило.

Заслухавши доповідача, перевіривши відповідність оскарженої ухвали вимогам цивільного процесуального закону, колегія суддів вважає, що скарга підлягає частковому задоволенню.

Відмовляючи у відкритті провадження у справі за пред'явленим ОСОБА_5 позовом на підставі п.1 ч.2 ст. 122 ЦПК України, суд першої інстанції виходив з того, що між сторонами існують господарсько-договірні зобов'язання і відносини між сторонами виникли в процесі організації та здійснення господарської діяльності.

Проте такого висновку суд дійшов з порушенням порядку, встановленого для вирішення питання про відкриття провадження у справі, що відповідно до п.3 ч.1 ст. 312 ЦПК України є підставою для скасування оскарженої ухвали та передачі цього питання на новий розгляд до суду першої інстанції.

Відповідно до ст. 15 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи щодо захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів, що виникають із цивільних, житлових, земельних, сімейних, трудових відносин, а також інших правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства. Законом може бути передбачено розгляд інших справ за правилами цивільного судочинства.

Відповідно до роз'яснень, які містяться в п.3 постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ №3 від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є, по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства), по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Згідно роз'яснень, які містяться в п.3.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24 жовтня 2011 року «Про деякі питання підвідомчості і підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчій господарському суду, зокрема, за таких умов: - участь у спорі суб'єкта господарювання; - наявність між сторонами, по-перше, господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і по-друге, спору про право, що виникає з відповідних відносин; - наявність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення спору господарським судом; - відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Оскільки з даним позовом ОСОБА_5 звернувся до суду як фізична особа і сторонами в позовній заяві зазначені він та фізична особа-підприємець ОСОБА_6, суд першої інстанції прийшов до помилкового висновку, що сторонами у даній справі є Товариство з обмеженою відповідальністю «ДІЛ-ФІШ Україна» та фізична особа-підприємець ОСОБА_6,. між якими існують господарсько-договірні зобов'язання, та залишив поза увагою, що за суб'єктним складом такий спір підвідомчій суду цивільної юрисдикції.

За таких підстав ухвала суду від 01 вересня 2015 року як така, що не відповідає вимогам цивільного процесуального закону, підлягає скасуванню.

Керуючись ст.ст. 303, 307, 312 ЦПК України, колегія суддів

У Х В А Л И Л А:

Апеляційну скаргу ОСОБА_5 задовольнити частково.

Ухвалу Дніпровського районного суду м.Херсона від 01 вересня 2015 року скасувати.

Питання про відкриття провадження у даній справі передати на новий розгляд до суду першої інстанції.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Головуючий

Судді