Рішення № 52543109, 20.10.2015, Комсомольський районний суд м.Херсона

Справа № 667/5851/15-ц

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

20 жовтня 2015 року

Комсомольський районний суд м. Херсона у складі:

головуючого судді Спічак О.Б.

при секретарі Кирпиченко І.А.

за участю адвоката ОСОБА_1,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Херсоні цивільну справу за позовом ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_4 про відшкодування витрат,

встановив:

27.07.2015 року позивачі звернулися до суду з вказаним позовом посилаючись на те, що у 2006 році відповідач разом з дружиною запропонував їм за рахунок спільних коштів та спільними зусиллями сімї побудувати житловий будинок, на тих умовах, що після завершення будівництва ? частина будинку буде належати позивачам, а інша частина відповідачу разом з дружиною. За взаємною домовленістю у 2006 році було розпочато будівництво житлового будинку за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32, яке було завершено в 2010 році. Житловий будинок будувався таким чином, що був розрахований на проживання окремо двох сімей, а саме був розділений на дві половини. Земельна ділянка для будівництва житлового будинку була оформлена на чоловіка відповідача, тому право власності на будинок було оформлено на нього. Жодних суперечок під час будівництва не виникало. Після завершення будівництва відповідач розірвав шлюб з дружиною та відмовився оформлювати ? частину будинку на позивачів. Під час будівництва позивачі витратили значну кількість коштів на будівництво будинку на загальну суму 392471,54 грн. На сьогоднішній день відповідачу належить лише ? частина будинку, позивачі вважають, що відповідач повинен сплатити ? витрачених коштів на будівництво будинку № 32 по вул. Незалежності, с. Геологів в м. Херсоні, що становить 208190 грн. На підставі вищевикладеного позивачі просять стягнути з ОСОБА_4 на солідарно свою користь 208190 грн. на відшкодування витрат з будівництва будинку № 32 по вул. Незалежності, с. Геологів в м. Херсоні.

В судовому засіданні позивач ОСОБА_5 та адвокат ОСОБА_1 позовні вимоги підтримали та просили їх задовольнити.

Позивачка ОСОБА_3 в судове засідання не з»явилась, заявою просить розглядати справу без її участі, позов підтримує.

Відповідач в судове засідання не з»явився, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Заслухавши пояснення сторін по справі, допитавши свідка, дослідивши матеріали справи, суд вважає позов обґрунтованим та підлягаючим задоволенню.

Згідно довідки № 442 від 05.03.2015 року Виконавчого комітету Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона Маслєннікова ОСОБА_6 та ОСОБА_2 проживають з червня 2008 року за адресою: м.

Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32. За час проживання позивачі займалися утриманням будинку, присадибної ділянки, проводили будівельні роботи, ремонт дороги, а також провели утеплення будинку.

Відповідно довідки від 05.03.2015 року № 325/02-19, виданої Виконавчим комітетом Комишанської селищної ради Комсомольського району м. Херсона, усі роботи та матеріалі затрати по газопостачанню у будинку за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежна, 32, проводив ОСОБА_2.

З наданих копій чеків на купівлю будівельних матеріалів, накладних на виконані та оплачені роботи стосовно вищезазначеного будинку, вбачається, що усі витрати понесли ОСОБА_3, ОСОБА_2.

Згідно договору № 61 про надання послуг від 06.05.2008 року, предметом якого є виготовлення вікон та дверей, договору № 17 на виконання робіт, надання послуг від 08.09.2007 року, предметом якого є виконання робіт проектування електропостачання зовнішніх та внутрішніх інженерних мереж, договору № 37 на виконання робіт, надання послуг з проведення електромонтажних робіт системи електропостачання з встановленням заземлюючого пристрою за адресою м. Херсон, с. Геологів, вул. Незалежності, 32 замовником є ОСОБА_2

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_2 показав, що за домовленістю між його родиною та родиною матері його дружини про спільне будівництво житлового будинку, вони у 2006 році розпочали будівництво, яке велось спільно та за спільні кошти. Він позичав для будівництва житлового будинку у ОСОБА_7 гроші, які потім повертались частками. В 2010 році будівництво було завершено, проте право власності було оформлено на чоловіка матері, оскільки земельна ділянка під будівництво була виділена йому.

Відповідно до ст. 16 ЦК України встановлено способи захисту цивільних прав та інтересів громадян, у т.ч. відшкодування збитків та інші способи відшкодування майнової шкоди (п. 8 ч. 2 ст. 16 ЦК України).

На підставіч. 3 ст. 386 ЦК Українивласник, права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової та моральної шкоди.

За змістом п. 4 постанови Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» інші особи, які приймали участь у будівництві жилого будинку (його купівлі) не на підставі угоди про створення спільної власності, яка відповідає законодавству, вправі вимагати не визнання права власності на будинок, а відшкодування своїх затрат на будівництво (купівлю будинку), якщо допомогу забудовнику (покупцю) вони надавали не безоплатно.

Рішенням Комсомольського районного суду м. Херсона від 09.07.2015 року позовні вимоги ОСОБА_2, ОСОБА_3 до ОСОБА_8 про відшкодування витрат задоволені в повному обсязі, стягнуто з ОСОБА_8 на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 208190 грн. в рахунок відшкодування витрат на будівництво будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Набережна, 32. На теперішній час рішення набрало чинності.

На підставі викладеного, аналізуючи докази у їх сукупності, суд вважає, що позовні вимоги в частині стягнення витрат на будівництво є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Керуючись ст.ст. 10, 11, 60, 212-215 ЦПК України, на підставі ст.ст. 16, 386 ЦК України, постановою Пленуму Верховного Суду України № 7 від 04.10.1991 року «Про практику застосування судами законодавства, що регулює право приватної власності громадян на жилий будинок» суд, -

вирішив:

Позов ОСОБА_2, ОСОБА_3 до

ОСОБА_4 про відшкодування витрат задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_4 солідарно на користь ОСОБА_2, ОСОБА_3 208190 грн. в рахунок відшкодування витрат на будівництво будинку, що розташований за адресою: м. Херсон, с. Геологів, вул. Набережна, 32.

Копію заочного рішення надіслати відповідачу не пізніше пяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, яку може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржено в загальному порядку, встановленому ЦПК України. У цьому разі строк, протягом якого розглядалась заява, не включається до строку на апеляційне оскарження рішення.

Заочне рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку на апеляційне оскарження.

Заочне рішення може бути оскаржено в апеляційному суді Херсонської області через Комсомольський районний суду м. Херсона протягом десяти днів з дня його проголошення

Суддя О.Б.Спічак