Вирок № 52542667, 06.12.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-234/10

Номер провадження 1-234/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 грудня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Кальченко О.В.

з участю прокурора Радковського В.П.

захисників - ОСОБА_1, ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженеця м. Київ, українця, громадянина України, військовозобовязаного, ІНФОРМАЦІЯ_2, одруженого, маючого на утриманні малолітню дитину, працюючого директором ЗАТ «Еко-Енергія», мешканця ІНФОРМАЦІЯ_3, раніше не судимого:

по ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудний ОСОБА_3, на підставі власної заяви та рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія» № 1 від 20.04.2009 року, відповідно до наказу № 3 від 01.15.09 року був призначений на посаду директора ЗАТ «Еко-Енергія», яке зареєстровано як юридична особа розпорядженням голови Лохвицької районної державної адміністрації Полтавської області № 400 від 16.11.2001 року, перереєстроване Лебединською районною державною адміністрацією 06.05.09 року, розташоване по вул. Заводська 1«г» в с. Будилка Лебединського району Сумської області та перебуває на обліку в Лебединському відділенні Сумської МДПІ.

Працюючи на займаній посаді, здійснюючи загальне керівництво акціонерним товариством та підлеглим йому трудовим колективом, виконуючи організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, в силу чого являючись службовою особою підсудний в січні 2010 років скоїв незаконний збут підакцизних товарів та службове підроблення, чим вчинив умисний злочин за наступних обставин.

Так, ЗАТ «Еко Енергія» під час свого існування не отримувало ліцензію на виробництво спирту і виробництво етилового спирту не здійснювало а згідно з Технічними умовами ТУ У 24.6-02128514-002-2003 ОСОБА_4 «Оксигенат моторного палива альтернативний», які були затверджені 24.04.2003 року Київським інститутом харчової хімії і технології і введені в дію 27.10.2003 року виготовляло оксигенат моторного палива альтернативний (ОМП А), який є продуктом мікробіологічного синтезу і виробляється з нетрадиційних видів енергетичної сировини. Оксигенат моторного палива альтернативний представляє собою багатоскладову зневоднену суміш одноатомних спиртів разом з супровідними леткими домішками для біохімії процесу бродіння (складні й прості ефіри, альдегіди, кетони тощо). Згідно з ТУ У 24.6-02128514-002-2003 ОСОБА_4 «Оксигенат моторного палива альтернативний» та змінами №№ 1, 2, 3 до них даній продукції присвоєно код ДКПП 24.66.32.590 «Інші антидетонаційні речовини».

У відповідності до експертного висновку Київської торгово промислової палати № К 4266 від 17.10.2006 року оксигенат моторного палива альтернативний (ОМП А) відповідає коду УКТ ЗЕД 3824 90 95 00 «Суміші сполучні готові, використовувані у виробництві ливарних форм або стрижнів; хімічні речовини або продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв (включаючи суміші природних речовин), не включені до інших угрупувань; залишкові продукти хімічного виробництва або суміжних виробництв, не включені до інших угрупувань: - інші; - інші; - інші; ---інші».

Код 3824 90 95 00 УКТ ЗЕД, присвоєний оксигенату моторного палива альтернативному (ОМП А) у додатку до Закону України «Про митний тариф України» № 2371 ІІІ від 05.04.2001 року відсутній. В свою чергу Законом України «Про державне регулювання виробництва і обігу спирту етилового, коньячного і плодового, алкогольних напоїв та тютюнових виробів» виробництво оксигенату моторного палива альтернативного (ОМП А) не передбачено та не врегульовано.

В березні 2010 року, після проведення співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області в акціонерному товаристві перевірки і виявлення відсутності коду УКТ ЗЕД на ОМП-А, отриманого в порядку, встановленому чинним законодавством на замовлення ЗАТ «Еко Енергія» Сумською торгово промисловою палатою було повторно визначено код УКТ ЗЕД для Оксигенату моторного палива альтернативного (ОМП А), про що складено висновок експерта № С5 16 від 31.03.2010 року в якому також зазначено, що оксигенат моторного палива альтернативний (ОМП А) відповідає коду УКТ ЗЕД 3824 90 99 00: «…, хімічна продукція та препарати хімічної або суміжних з нею галузей промисловості (включаючи препарати у складі з сумішей природних продуктів), у іншому місці не позначені: - інші; - інші;---інші».

Разом з тим, не зважаючи на те, що ЗАТ «Еко Енергія» виробництвом моторних сумішевих палив не займається і дозволів на відповідне виробництво не отримувало підсудний ОСОБА_3 діючи умисно, з метою отримання очолюваним ним господарським товариством прибутку шляхом незаконної реалізації підакцизного товару 01.01.10 року від імені ЗАТ «Еко-Енергія» уклав договір з ТОВ «Вік Трейд» в особі ОСОБА_5 № 1/2010-1 про надання послуг, відповідно до якого виконавець - ЗАТ «Еко - Енергія» зобовязувалось надати послуги, повязані з виробництвом палива моторного А 95 Е по ТУ У 24.6 3435205 001:2009, а замовник - ТОВ «Вік Трейд» зобовязався прийняти виготовлене паливо та своєчасно здійснити оплату. Поставка товару повинна здійснюватись шляхом самовивезення товару замовником з території ЗАТ «Еко Енергія». В той же день підсудний склав та підписав акт про надання послуг за договором №1/2010 1 від 01.01.2010 року, відповідно до якого виконавцем були надані послуги по виробництву моторного сумішевого палива А 95 Е, що відповідають умовам згаданого вище договору.

Після цього, за вказівкою підсудного в лабораторії ЗАТ «Еко-Енергія» шляхом змішування оксигенату моторного палива з іншими складовими були виготовлені зразки моторного палива, доставлені в м. Харків, де досліджені в лабораторії «Універсалнафтохім» ТОВ фірма «ВТіІ» і поскільки якість виготовленої продукції влаштувала замовника в один із днів січня 2010 року підсудним незаконно, без отримання відповідних документів, не зважаючи на те, що проведеним в лабораторії «Універсалнафтохім» дослідженням у виготовлених зразках було виявлено наявність біоетанолу продукції яка підлягає обкладенню акцизним збором було дано працівникам ЗАТ «Еко-Енергія» розпорядження про виготовлення шляхом змішування в автомобілі споживача продукції товариства та інших фракцій та продаж цієї суміші під виглядом моторного сумішевого палива А 95 Е.

Вказане розпорядження було виконане і 19.01.10 року згідно податкової накладної № 4 від 19.01.10 року та видаткової накладної № РН 0000004 від 19.01.10 року, акціонерним товариством було незаконно реалізовано ТОВ «Вік Трейд» під виглядом моторного сумішевого палива А 95 Е біоетанол у обсязі 27545 куб. м на суму 142683, 10 грн., в т.ч. ПДВ 23780, 52 грн.

Записи до податкової накладної № 4 від 19.01.2010 року та видаткової накладної № РН 0000004 від 19.01.2010 року, які були передані ТОВ «Вік Трейд» разом з товаром були внесені працівниками господарчого товариства за вказівкою підсудного.

Договір № 1/2010-1 від 01.01.10 року, акт про надання послуг за цим договором, податкова накладна № 4 від 19.01.10 року згідно висновку судової почеркознавчої експертизи № 134 від 10.09.10 року були підписані особисто підсудним ОСОБА_3

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_3 свою вину у вчиненні злочину - збуту підакцизних товарів та службового підроблення визнав повністю і пояснив суду, що він на підставі власної заяви та рішення загальних зборів акціонерів ЗАТ «Еко-Енергія» № 1 від 20.04.2009 року, наказу № 3 від 01.15.09 року по даному акціонерному товариству був призначений на посаду директора ЗАТ «Еко-Енергія», яке зареєстровано в 2001 році, розташоване в с. Будилка Лебединського району та перебуває на обліку в Лебединському відділенні Сумської МДПІ.

Працюючи на займаній посаді він здійснює загальне керівництво акціонерним товариством та підлеглим йому трудовим колективом, виконує організаційно розпорядчі та адміністративно господарські функції, тобто є службовою особою господарського товариства.

Також він пояснив суду, що ЗАТ «Еко Енергія» під час своєї діяльності не отримувало ліцензію на виробництво спирту і не здійснювало його виробництва а згідно

ТУ У 24.6-02128514-002-2003 ОСОБА_4 виготовляло оксигенат моторного палива альтернативний (ОМП А), який є продуктом мікробіологічного синтезу і виробляється з нетрадиційних видів енергетичної сировини, представляє собою багатоскладову зневоднену суміш одноатомних спиртів разом з супровідними леткими домішками для біохімії процесу бродіння і його виготовлення та продаж акцизним збором не обкладаються.

Вказана продукція за своїм складом може бути схожою на підакцизний товар біоетанол, який виробляється в Україні іншими підприємствами, проте для виробництва біоетанолу ЗАТ «Еко-Енергія» не замовляло технічних умов та технологічного регламенту і не ставило собі за мету його виробництво та реалізацію .

Разом з тим, підсудний пояснив, що не зважаючи на те, що ЗАТ «Еко Енергія» не займається виробництвом моторних сумішевих палив і дозволів на відповідне виробництво не отримувало він з метою забезпечення трудового колективу товариства об»ємом робіт і отримання товариством прибутку 01.01.2010 року від імені ЗАТ «Екр-Енергія» уклав договір з ТОВ «Вік Трейд» про надання послуг, повязаних з виробництвом моторного палива А 95 Е, поставка якого повинна була здійснюватись шляхом його самовивезення з території ЗАТ «Еко Енергія».

На виконання умов договору від 01.01.2010 року підсудний склав і підписав акт про надання послуг, відповідно до якого виконавцем були надані послуги по виробництву палива моторного сумішевого А 95 Е та надав вказівку в лабораторії ЗАТ «Еко-Енергія» шляхом змішування оксигенату моторного палива з іншими складовими виготовити зразки моторного палива, які були доставлені в м. Харків, де вони були досліджені в лабораторії «Універсалнафтохім» ТОВ фірма «ВТіІ» і поскільки якість виготовленої продукції влаштувала замовника в один із днів січня 2010 року підсудний незаконно, без отримання відповідних документів, не зважаючи на те, що проведеним в лабораторії «Універсалнафтохім» дослідженням у виготовлених зразках було виявлено наявність біоетанолу продукції яка підлягає обкладенню акцизним збором було дано працівникам ЗАТ «Еко-Енергія» розпорядження про виготовлення шляхом змішування в автомобілі споживача продукції товариства та інших фракцій та продаж цієї суміші під виглядом моторного сумішевого палива А 95 Е.

Вказане розпорядження було виконане і 19.01.2010 року акціонерним товариством було незаконно реалізовано ТОВ «Вік Трейд» під виглядом палива моторного сумішевого А 95 Е біоетанол у обсязі близько 27тон. А підсудним було дано розпорядження про внесення до видаткової та податкової накладних запису про те, що реалізовується паливо моторне сумішеве А 95 Е.

Договір про надання послуг, акт про їх виконання, видаткова та податкова накладні були підписані ОСОБА_3 особисто.

При цьому він звернув увагу суду, що на дату реалізації моторного палива біоетанол як підакцизний товар обкладався нульовою ставкою акцизного збору.

Крім повного визнання вини підсудним ОСОБА_3, його вина у вчиненні злочину повністю підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_6 показала, що працювала

змінним технологом ЗАТ «Еко-Енергія», яке в кінці 2009 на початку 2010 року виробляло згідно технічних умов і технологічного регламенту оксигенат моторного палива альтернативний, а щодо виробництва в товаристві біоетанолу і моторного палива А-95 їй нічого не відомо і в їх виробництві вона участі не приймала.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показала, що працює головним бухгалтером ЗАТ «Еко-Енергія» і за особистим розпорядженням підсудного в січні 2010 року оформила документи про відпуск ТОВ «Вік Трейд» моторного палива А-95, хоча воно в товаристві не вироблялося, в бухгалтерії його виготовлення не оформлялося а виготовлявся оксигенат моторного палива альтернативний.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_8 показала, що в кінці 2009 на початку 2010 року працювала змінним технологом ЗАТ «Еко-Енергія» і приймала участь у виготовленні оксигенату моторного палива альтернативного. Інші види продукції за її участю не випускались.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_9 показала, що працює

начальником виробничо-вимірювальної лабораторії ЗАТ «Еко-Енергія», приймала участь у виробництві оксигенату моторного палива альтернативного, який виготовлявся згідно технічних умов, виготовлених Київським інститутом харчової промисловості і затверджених державними органами. Моторного палива А-95 на устаткуванні акціонерного товариства не виготовлялось.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показала, що працювала змінним хіміком в ЗАТ «Еко-Енергія», товариство випускало оксигенат моторного палива альтернативний, фактів випуску іншої продукції в цей час їй невідомо.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показав, що працює головним інженером ЗАТ «Еко-Енергія» і за розпорядження директора товариства в січні 2010 року приймав участь у виготовленні моторного сумішевого палива та й ого відвантаженні споживачеві. Паливо було виготовлено шляхом змішування в цистерні автомобіля споживача продукції товариства та бензинових добавок.

Допитана в судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працює головним технологом ЗАТ «Еко-Енергія», що товариство випускало продукцію згідно з отриманими технічними умовами і регламентом і назва цієї продукції оксигенат моторного палива альтернативний.

Також вона повідомила що в січні 2010 року за розпорядженням підсудного в лабораторії товариства приймала участь у виготовленні близько 2 літрів суміші з оксигенату моторного палива і бензинових домішок, яка була направлена на лабораторне дослідження.

Після цього, теж в січні 2010 року за розпорядженням ОСОБА_3 було виготовлено експериментальну партію продукції, склад якої відповідав складу експериментальних зразків, виготовлених в лабораторії. Продукція була виготовлена шляхом змішування в цистерні автомобіля споживача оксигенату моторного палива та бензинових добавок. Хто її купив і на яких умовах свідку невідомо.

З акту (а.с. 22 - 29 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що в січні 2010 року співробітниками Регіонального управління Департаменту контролю за виробництвом та обігом спирту, алкогольних напоїв і тютюнових виробів у Сумській області була проведена перевірка ЗАТ «Еко-Енергія» і виявлено факти виробництва оксигенату моторного палива альтернативного та відсутність в товаристві документів, отриманих в установленому порядку, що підтверджують код УКТ ЗЕД на вироблену продукцію.

Виробництво продукції здійснювалось акціонерним товариством на обладнанні, орендованому у компанії «WHITE HOSE TRADING LIMITED (Великобританія) та у ТОВ «Будильський експериментальний завод».

З довідок, статуту і установчого договору (а.с. 96 т. 1, 57-70, 185 - 220 т.2), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ЗАТ «Еко-Енергія» є юридичною особою, первинна реєстрація якої здійснена 16.11.01 року а перереєстрація Лебединською районною державною адміністрацією 06.05.09 року.

З протоколу та наказу (а.с. 39-40 т. 2, 156 т. 3), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_3 став директором ЗАТ «Еко-Енергія» на підставі рішення загальних зборів акціонерів Закритого акціонерного товариства «Еко-Енергія» № 1 від 20.04.2009 року, відповідно до наказу № 3 від 01.05.09 року по даному акціонерному товариству

З реєстру, розпорядження, довіреності, видаткової та податкової накладних (а.с. 107, 172-173, 176 т. 4, 237 т.5), досліджених в судовому засіданні вбачається, що ТОВ «ВІК Трейд» 19.01.10 року отримало у ЗАТ «Еко-Енергія» 27 54 куб.м. моторного палива А-95 Е на суму 142683, 10 грн.

З технічних умов, змін до технічних умов №№ 1, 2, 3 висновків санітарно-епідеміологічної експертизи та технологічного регламенту (а.с. 4 - 46, 50 - 122 т. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що оксигенат моторного палива альтернативний (ОМП А) є продуктом мікробіологічного синтезу і виробляється з нетрадиційних видів енергетичної сировини. Оксигенат моторного палива альтернативний представляє собою багатоскладову зневоднену суміш одноатомних спиртів разом з супровідними леткими домішками для біохімії процесу бродіння (складні й прості ефіри, альдегіди, кетони тощо) а технічні умови його виробництва відповідають санітарному законодавству України.

З технічних умов, ТУ У 15.9 30219014 010:2007, додатку, змін до технічних умов №1 та технологічного регламенту, розроблених для ДП «Наумівський спиртовий завод» (а.с. 124 - 153 т. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що біоетанолом є спирт зневоднений (з регламентованою кількістю супутніх домішок та денатурантів), виготовлений шляхом біоконверсії з біологічно відновлюваної сировини.

З акту і результатів випробувань (а.с. 172 - 173 т. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 14 січня 2010 року в ЗАТ «Еко-Енергія» було відібрано зразки продукції моторного палива А-95Е і на замовлення ТОВ «Вік Трейд» досліджено в лабораторії «Універсалнафтохім» ТОВ фірма «ВТіІ». Під час дослідження в моторному паливі встановлено наявність біоетанолу.

З договору та акту і додатку (а.с. 204 - 207 т. 6), досліджених в судовому засіданні вбачається, що 01.01.10 року підсудний ОСОБА_3 від імені ЗАТ «Еко-Енергія» уклав договір з ТОВ «Вік Трейд» в особі ОСОБА_5 № 1/2010-1 про надання послуг, повязаних з виробництвом експериментальної партії моторного палива А 95 Е згідно з ТУ У 24.6 3435205 001:2009.

З висновку судової почеркознавчої експертизи № 134 від 10.09.2010 року (а.с. 216 - 219 т. 8), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підписи у графі «Виконавець» договору № 1/2010-1 про надання послуг від 01.01.2010 року, у графі «За виконавця» в акті про надання послуг за Договором № 1/2010-1 від 01.01.2010 року, у графі «За виконавця» у додатковій угоді № 1 до договору про надання послуг № 1/2010-1 від 05.01.2010 року, у графі «Підписи і прізвище особи, яка склала податкову накладну у податковій накладній № 4 від 19.01.2010 року виконані ОСОБА_3

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудного ОСОБА_3 у вчиненні злочину доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вчинення підсудним злочину стверджується показами свідків ОСОБА_6, ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_7, ОСОБА_11 ОСОБА_13, даними в судовому засіданні, з яких вбачається, що ЗАТ «Еко-Енергія» в кінці 2009 напочатку 2010 років виробляло оксигенат моторного палива альтернативний , проте в січні 2010 року шляхом змішування в автомобілі споживача продукції товариства та інших фракцій було виготовлено партію цього товару і реалізовано вказану суміш під виглядом моторного сумішевого палива А 95 Е.

Сам підсудний в судовому засіданні визнав свою вину у збуті підакцизних товарів та здійсненні службового підроблення, та пояснив, що працюючи директором господарського товариства з метою отримання прибутку дав розпорядження про виготовлення та продаж моторного палива і оформити на нього документи та підписав їх, хоча був ознайомлений з лабораторним дослідженням зразків цього товару і знав, що до його складу входить біоетанол, який є підакцизним товаром.

Покази підсудного та свідків щодо продажу підакцизних товарів стверджуються і договором та накладними, дослідженими в судовому засіданні.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудного та свідків об"єктивно підтверджуються актом і результатом випробувань в лабораторії «Універсалнафтохім» ТОВ фірма «ВТіІ»зразків моторного палива, з якого вбачається, що до його складу входить біоетанол, висновком судової почеркознавчої експертизи, дослідженого в судовому засіданні вбачається, що підписи у графі «Виконавець» договору № 1/2010-1 про надання послуг від 01.01.2010 року, у графі «За виконавця» в акті про надання послуг за Договором № 1/2010-1 від 01.01.2010 року, у графі «За виконавця» у додатковій угоді № 1 до договору про надання послуг № 1/2010-1 від 05.01.2010 року, у графі «Підписи і прізвище особи, яка склала податкову накладну у податковій накладній № 4 від 19.01.2010 року виконані ОСОБА_3

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину підсудного доведеною у вчиненні злочину і вважає необхідним кваліфікувати дії підсудного ОСОБА_3 по ч. 1 ст. 204 КК України, так як він здійснив збут незаконно виготовлених інших підакцизних товарів.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення ознаку зберігання з метою збуту інших підакцизних товарів, так як в судовому засіданні було встановлено, що моторне сумішеве палива А-95 Е було виготовлено шляхом змішування компонентів в автомобілі споживача і в той же день вивезено з території ЗАТ «Еко-Енергія» і не зберігалося в цьому товаристві.

Крім того, дії підсудного ОСОБА_3 суд вважає необхідним кваліфікувати по ч. 1 ст. 366 КК України, так як він здійснив службове підроблення, тобто внесення службовою особою до офіційних документів завідомо неправдивих відомостей.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_3 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, стан здоровя підсудного, його матеріальний та сімейний стан та позитивну характеристику.

Приймаючи до уваги наявність кількох обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину, а саме те що підсудний повністю визнав свою вину і щиро розкаявся у вчиненому злочині, сприяв його розкриттю, що моторне паливо А-95 реалізоване ТОВ «Вік Трейд» іншим особам, а при його виготовленні не застосовувалося обладнання, власником якого є ЗАТ «Еко-Енергія» з урахуванням особи винного, суд призначаючи покарання по ч. 1 ст. 204 КК України вважає необхідним примінити ст. 69 КК України і призначити йому основне покарання нижче від найнижчої межі, встановленої в санкції частини статті Особливої частини Кримінального Кодексу, яка передбачає покарання за цей злочин та не призначати додаткового покарання у виді конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення.

Крім того, суд приймає до уваги наявність вищенаведених обставин, що помякшують покарання та істотно знижують ступінь тяжкості вчиненого злочину і

враховує особу винного та призначаючи покарання по ч. 1 ст. 366 КК України вважає необхідним примінити ч. 2 ст. 69 КК України і вважає необхідним не призначати додаткового покарання у виді позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати ч.1 ст. 70 КК України і призначивши покарання за кожний злочин окремо, визначити остаточне покарання шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудного на користь ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_14 код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судової хімічної, судової комплексної товарознавчої та економічної, судової комісійної економічної, судової комісійної хімічної експертиз в розмірі 11 297 грн. 20 коп., відповідно довідок наданих експертами.

Суд приймає до уваги те, що підчас проведення досудового слідства постановою слідчого СВ ПДМ ДПІ в м. Суми О.В. Тереховою з метою забезпечення цивільного позову було накладено арешт на обладнання ЗАТ «Еко-Енергія», на якому вироблялася продукція цього товариства і яке виступало знаряддям злочину, передбаченого ч. 2 ст.

204 КК України та на саму продукцію в кількості 62000 кг.

Також суд враховує, що під час судового розгляду кримінальної справи прокурором було змінено обвинувачення підсудному ОСОБА_3 і виключено з інкримінованого йому обвинувачення дії, передбачені ч. 2 ст. 204 КК України, а в судовому засіданні було встановлено, що експериментальна партія моторного сумішевого палива А-95 Е була виготовлена 19.01.10 року на території ЗАТ «Еко-Енергія» шляхом змішування оксигенату моторного палива альтернативного з іншими компонентами у цистерні автомобіля, яким ТОВ «Вік Трейд» вивозив придбане паливо від виробника.

Крім того, в судовому засіданні було встановлено і те, що ЗАТ «Еко-Енергія» не є власником обладнання, яке використовує в своїй виробничій діяльності а лише користується ним на підставі договору оренди.

Тому суд вважає необхідним скасувати засоби забезпечення позову, застосовані постановою слідчого СВ ПДМ ДПІ в м. Суми О.В. Тереховою від 30.09.10 року і звільнити з-під арешту обладнання ЗАТ «Еко-Енергія», на якому вироблялася продукція цього товариства та його продукцію в кількості 62000 кг., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3

Речові докази:

- документи, які підтверджують випуск та реалізацію продукції ЗАТ «Еко-Енергія» і зберігаються в матеріалах кримінальної справи (т.5 а.с. 1-237, т. 6 а.с. 4-46, 50-122, 178-207, 211а-217, 222-226, т.7 а.с. 7-16, 21-35,41-44, 58-99,116-157, 210-247), суд вважає необхідним зберігати при кримінальній справі;

- документи, які регламентують випуск та реалізацію продукції ЗАТ «Еко-Енергія» і зберігаються при кримінальній справі (журнали в кількості 16 шт., книги в кількості 3 шт., схему на 1 арк.), суд вважає необхідним повернути власнику для використання в діяльності, передбаченій статутом товариства.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 299, 323,324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_3 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 204, ч. 1 ст. 366 КК України і призначити йому покарання:

- по ч. 1 ст. 204 КК України, застосувавши ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 2000 грн. без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення;

- по ч. 1 ст. 366 КК України, застосувавши ч. 2 ст. 69 КК України у виді штрафу розміром 1000 грн. без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

На підставі ч.1 ст. 70 КК України за сукупністю цих злочинів, шляхом поглинення менш суворого покарання більш суворим остаточно визначити йому покарання у виді

штрафу розміром 2000 грн. без конфіскації незаконно виготовленої продукції та обладнання для її виготовлення та без позбавлення права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_3 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_3 на користь ХНДІСЕ ім. Засл. проф. ОСОБА_14 код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Харківській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення судово-хімічної, комплексної товарознавчої та економічної, комісійної судової економічної, комісійної судової хімічної експертиз в розмірі 11 297 грн. 20 коп.

Обладнання ЗАТ «Еко-Енергія», на якому вироблялася продукція цього товариства та його продукцію в кількості 62000 кг., які знаходяться на зберіганні ОСОБА_3 з-під арешту звільнити.

Речові докази:

- документи, які підтверджують випуск та реалізацію продукції ЗАТ «Еко-Енергія» і зберігаються в матеріалах кримінальної справи (т.5 а.с. 1-237, т. 6 а.с. 4-46, 50-122, 178-207, 211а-217, 222-226, т.7 а.с. 7-16, 21-35,41-44, 58-99,116-157, 210-247) зберігати при кримінальній справі;

- документи, які регламентують випуск та реалізацію продукції ЗАТ «Еко-Енергія» і зберігаються при кримінальній справі (журнали в кількості 16 шт., книги в кількості 3 шт., схему на 1 арк.) повернути ЗАТ «Еко-Енергія» для використання в діяльності, передбаченій статутом товариства.

На вирок суду може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту його проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко