Вирок № 52542577, 29.10.2010, Лебединський районний суд Сумської області

Справа № 1-154/10

Номер провадження 1-154/10

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 жовтня 2010 року Лебединський районний суд Сумської області

в складі: головуючого - судді Стеценка В. А.

при секретарі Шутренковій Я.І.

з участю прокурора Ревнівцева І.С.

захисника - ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Лебедині справу про обвинувачення

ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_1,

уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, українки, громадянки

України, ІНФОРМАЦІЯ_3, не одруженої, не військовозобов»язаної,

працюючої швачкою Лебединської швейної фабрики і перебуваючої

в декретній відпустці, має дитину ОСОБА_3

ІНФОРМАЦІЯ_4, мешканку м. Лебедина Сумської області,

вул. Зарудка 40,раніше не судимої;

по ч. 2 ст. 307 КК України;

ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_5,

уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, українця, громадянина

України, ІНФОРМАЦІЯ_6, неодруженого,

військовозобов»язаного, не працюючого, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

Сумської області вул. Воїнів Інтернаціоналістів - 9, раніше не

судимого;

по ч. 2 ст. 307 КК України;

неповнолітнього ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8, уродженця

м. Лебедина Сумської області, українця, громадянина України, освіта

середня, студента ІНФОРМАЦІЯ_9, не

одруженого, військовозобов»язаного, мешканця ІНФОРМАЦІЯ_7

Сумської області вул. Матросова - 14, раніше не судимого;

по ч. 2 ст. 307 КК України;

В С Т А Н О В И В:

Підсудна ОСОБА_2 в один із днів на початку березня 2010 року в сараї власного домогосподарства, яке розташоване в м. Лебедині Сумської області по вул.

Піонерська - 7 знайшла пакунок з подрібненою сухою речовиною рослинного походжен-ня, яка мала вигляд конопель і не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, умисно, незаконно залишила зберігатися в цьому ж сараї для подальшого збуту іншим особам. Через кілька днів, в цьому ж сараї застосувавши порожній сірниковий коробок підсудна поділила знайдену рослинну речовину, пересипала її в окремі пакунки і залишила її зберігатись в розфасованому стані.

15 березня 2010 року підсудна ОСОБА_2 стала стажуватися на посаді офіціанта в клубі «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині Сумської області, де познайомилася з підсудним ОСОБА_4, який стажувався на посаді бармена і домовилася з ним про збут наркотичних засобів а 30 березня 2010 року о 10 годині підсудна ОСОБА_2 в клубі «Мікс», умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу безплатно збула частину незаконно придбаної рослинної речовини, об»ємом одна щіпка, передавши її підсудному ОСОБА_4, який її в неї придбав та використав на власний розсуд.

Крім того, 3 квітня 2010 року о 10 годині підсудна ОСОБА_2 в клубі «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, повторно, не маючи на те відповідного дозволу збула за 100 грн. 2 пакунки незаконно придбаної рослинної речовини загальним об»ємом 2 сірникові коробки підсудному ОСОБА_4, який її в неї придбав та використав на власний розсуд.

Крім того, 12 квітня 2010 року о 13 годині підсудна ОСОБА_2 в парку, що знаходиться поблизу дитячого садка «Ромашка», який розташований по вул. Карпова-25 в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, повторно, не маючи на те відповідного дозволу збула за 50 грн. 1 пакунок незаконно придбаної рослинної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок підсудному ОСОБА_4, який її в неї придбав та використав на власний розсуд.

Крім того, 19 квітня 2010 року о 12 годині підсудна ОСОБА_2 в клубі «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збула за 100 грн. 2 пакунки незаконно придбаної рослинної речовини загальним об»ємом 2 сірникові коробки підсудному ОСОБА_4, який її в неї придбав та використав на власний розсуд.

27 квітня 2010 року працівниками міліції у підсудної ОСОБА_2 було вилучено жіночу сумку, у внутрішній кишені якої було виявлено суху подрібнену рослинну речовину, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 249 від 07.05.10 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (марихуана)», вага якого у висушеному стані складає 0,059 гр.

Підсудний ОСОБА_4 в кінці літа 2009 року на березі р. Вільшанка в м. Лебедині побачив кілька рослин коноплі і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу з метою споживання зірвав верхівки та листя з цих рослин, висушив їх, перетер руками після чого частину із рослинної речовини вжив шляхом куріння. В лютому 2010 року під час розмови з підсудним ОСОБА_5 він погодився на пропозицію останнього збувати йому наркотичні засоби і о 17 годині в один із днів наприкінці лютого 2010 року біля пам»ятника Голодомору, розташованого на вул. Сумській в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збув за 50 грн. залишок рослинної речовини, яка в нього знаходилась об»ємом 1 сірниковий коробок підсудному ОСОБА_5, який її використав на власний розсуд.

Крім того, 3 квітня 2010 року о 14 годині підсудний ОСОБА_4 біля приміщення клубу «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, повторно збув за 100 грн. незаконно придбані у підсудної ОСОБА_2 2 пакунки рослинної речовини загальним об»ємом 2 сірникові коробки підсудному ОСОБА_5, який придбав її та використав на власний розсуд.

Крім того, 12 квітня 2010 року о 15 годині підсудний ОСОБА_4 в парку ім.

Шевченка, розташованому на пл. Інтернаціональній в центрі м. Лебедина Сумської області умисно, незаконно, повторно, не маючи на те відповідного дозволу збув за 50 грн. 1 пакунок незаконно придбаної у підсудної ОСОБА_6 рослинної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок підсудному ОСОБА_5, який придбав її і використав на власний розсуд.

Крім того, 19 квітня 2010 року о 12 годині 10 хв. підсудний ОСОБА_4 біля приміщення клубу «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збув за 100 грн. 2 пакунки незаконно придбаної у підсудної ОСОБА_2 рослинної речовини загальним об»ємом 2 сірникові коробки підсудному ОСОБА_5, який її використав на власний розсуд.

20 квітня 2010 року працівниками міліції у підсудного ОСОБА_4 було вилучено чоловічу куртку, в кишені якої було виявлено суху подрібнену рослинну речовину, яка згідно висновку судової хімічної експертизи № 249 від 07.05.10 року є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (марихуана)», вага якого у висушеному стані складає 0,066 гр.

Неповнолітній підсудний ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_8

в кінці літа 2009 року на території стадіону «Авангард», що розташований по вул. Сумська - 14 м. Лебедина Сумської області побачив кілька рослин коноплі і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу з метою споживання зірвав верхівки та листя з цих рослин, висушив їх, перетер руками після чого частину із рослинної речовини вжив шляхом куріння а іншу частину в період часу з початку вересня 2009 року до кінця лютого 2010 року щомісячно у вечірній час на території стадіону «Авангард» та на вулицях міста Лебедина умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу збував по одному пакунку об»ємом 1 сірниковий коробок ОСОБА_7, у відношенні якого в порушенні кримінальної справи було відмовлено а той використовував її на власний розсуд, вживаючи шляхом куріння.

Крім того, підсудний ОСОБА_5 о 18 годині в один із днів наприкінці лютого 2010 року на території стадіону «Авангард», розташованого по вул. Сумська - 14 в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, повторно, не маючи на те відповідного дозволу збув за 60 грн. 1 пакунок незаконно придбаної у підсудного ОСОБА_4 рослинної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок ОСОБА_7, який її використав на власний розсуд.

Крім того, 3 квітня 2010 року о 19 годині підсудний ОСОБА_5 на території стадіону «Авангард», розташованого по вул. Сумська - 14 в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, повторно збув за 120 грн. незаконно придбані у підсудного ОСОБА_4 2 пакунки рослинної речовини загальним об»ємом 2 сірникові коробки ОСОБА_7, який її використав на власний розсуд, вживши шляхом куріння.

Крім того, 12 квітня 2010 року о 19 годині підсудний ОСОБА_5 на території стадіону «Авангард», розташованого по вул. Сумська - 14 в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, повторно збув за 60 грн. незаконно придбаний у підсудного ОСОБА_4 пакунок рослинної речовини об»ємом один сірниковий коробок ОСОБА_7, який її використав на власний розсуд, вживши шляхом куріння.

Крім того, 19 квітня 2010 року о 18 годині підсудний ОСОБА_5 на території стадіону «Авангард», розташованого по вул. Сумська - 14 в м. Лебедині Сумської області умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу, повторно збув за 100 грн. незаконно придбані у підсудного ОСОБА_4 2 пакунки рослинної речовини об»ємом одна сірникова коробка кожен ОСОБА_7

О 18 год. 30 хв. 19.04.10 року ОСОБА_8 добровільно видав працівникам міліції придбану в підсудного ОСОБА_5 суху подрібнену рослинну речовину, вказавши джерело

її придбання. Згідно висновку судової хімічної експертизи № 249 від 07.05.10 року ця

речовина є особливо небезпечним наркотичним засобом «Канабіс (марихуана)», вага якого у висушеному стані складає 1,393 гр.

Допитана в судовому засіданні підсудна ОСОБА_2 свою вину у вчиненні злочину визнала повністю і показала суду, що в один із днів на початку березня 2010 року прийшла до сараю власного домогосподарства, я якому тимчасово не проживає і яке розташоване в м. Лебедині по вул. Піонерська 7 і займаючись прибиранням речей знайшла пакунок з подрібненою сухою речовиною рослинного походження, яка мала вигляд конопель і не маючи на те відповідного, передбаченого чинним законодавством дозволу, заховала його в цьому ж сараї для подальшого збуту а через кілька днів повернулась до сараю і сірниковим коробком поділила знайдену речовину, пересипала її в окремі пакунки і залишила зберігатися в розфасованому стані.

15.03.10 року вона стала стажуватися на посаді офіціанта в клубі «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині, познайомилася там з підсудним ОСОБА_4, який стажувався на посаді бармена, домовилася з ним про збут наркотичних засобів і 30.03.10 року в клубі «Мікс» безплатно збула частину незаконно придбаної наркотичної речовини, передавши її підсудному ОСОБА_4 для перевірки її якості.

Крім того, вона показала суду, що в денний час 03.04.10 року та 19.04.10 року годині в клубі «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині збула кожного разу по 2 пакунки незаконно придбаної наркотичної речовини об»ємом по сірниковій коробці кожен підсудному ОСОБА_4, який придбав у неї ці 4 пакунки та використав речовину на власний розсуд.

Крім того, вона повідомила, що 12.04.10 року о 14 годині в парку, що знаходиться поблизу дитячого садка «Ромашка» по вул. Карпова в м. Лебедині ще раз збула за 50 грн. 1 пакунок незаконно придбаної наркотичної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок підсудному ОСОБА_4, який її в неї придбав та використав на власний розсуд.

Також вона показала, що 27.04.10 року працівниками міліції в неї було вилучено жіночу сумку, у внутрішній кишені якої було виявлено залишки наркотичної речовини, яку вона продавала ОСОБА_4

При цьому вона пояснила, що зі слів підсудного ОСОБА_4 зробила висновок, що він купує наркотичну речовину для власного споживання і не оспорила її ваги та кількості, вказаної в обвинувальному висновку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_4 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що кілька років вживав коноплю, яку знаходив на околицях м. Лебедина, проте зимою 2010 року кинув її палити а залишок 1 сірниковий коробок в один із днів наприкінці лютого 2010 року біля пам»ятника Голодомору, розташованого на вул. Сумській в м. Лебедині збув за 50 грн. підсудному ОСОБА_5, з який познайомився в кінці 2009 року і який сам звернувся до нього з проханням продати наркотичну речовину.

Крім того, він показав, що 03.04.10 року та 19.04.10 року біля приміщення клубу «Мікс», який розташований по вул. Леніна 17«а» в м. Лебедині збув кожного разу по 2 пакунки незаконно придбаної у ОСОБА_2 рослинної речовини об»ємом по сірниковій коробці кожен підсудному ОСОБА_5, який придбав у нього ці 4 пакунки та використав речовину на власний розсуд.

Крім того, він повідомив, що вдень 12.04.10 року в парку ім. Шевченка, розташованому в центрі м. Лебедина збув за 50 грн. 1 пакунок незаконно придбаної у підсудної ОСОБА_6 рослинної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок підсудному ОСОБА_5, який придбав її і використав на власний розсуд.

Також він повідомив, що 19.04.10 року був затриманий працівниками міліції, які 20.04.10 року в нього вилучили чоловічу куртку, в кишені якої було виявлено залишки наркотичної, яку він купував у ОСОБА_2 а продавав ОСОБА_5, а з його домогосподарства вилучили частини пластикових пляшок, пристосованих для вживання наркотичної речовини.

При цьому він пояснив, що не повідомляв ОСОБА_9 що збирається продавати придбану в неї речовину, що зі слів підсудного ОСОБА_5 зробив висновок, що він купує наркотичну речовину для власного споживання і не оспорив її ваги та кількості, вказаної в обвинувальному висновку.

Допитаний в судовому засіданні підсудний ОСОБА_5 свою вину у вчиненні злочину визнав повністю і показав суду, що в кінці літа 2009 року на території стадіону «Авангард», що розташований по вул. Сумська м. Лебедина побачив кілька рослин коноплі і умисно, незаконно, не маючи на те відповідного дозволу з метою споживання зірвав верхівки та листя з цих рослин, висушив їх, перетер руками після чого частину із рослинної речовини вжив шляхом куріння а іншу частину в період часу з початку вересня 2009 року до кінця лютого 2010 року щомісячно у вечірній час на території стадіону «Авангард» та на вулицях міста Лебедина збував по одному пакунку об»ємом 1 сірниковий коробок своєму знайомому неповнолітньому ОСОБА_7

Крім того, він показав, що незаконно збув ОСОБА_7 на території стадіону «Авангард» в один із днів наприкінці лютого 2010 року 1 пакунок рослинної речовини коноплі об»ємом 1 сірниковий коробок; ввечері 03.04.10 року 2 пакунки рослинної речовини об»ємом 1 сірниковий коробок кожен; ввечері 12.04.10 року 1 пакунок рослинної речовини коноплі об»ємом 1 сірниковий коробок а ввечері 19.04.10 року 2 пакунки рослинної речовини об»ємом одна сірникова коробка кожен. Після продажу він поніс отримані від ОСОБА_8 100 грн. до клубу «Мікс», щоб передати ОСОБА_4 і був затриманий працівниками міліції а гроші вилучені до Лебединського МРВ УМВС.

Також він пояснив, що наркотичну речовину весною 2010 року незаконно придбавав у підсудного ОСОБА_4 не повідомляючи тому своїх намірів про її перепродаж. Ціну наркотичної речовини при продажі ОСОБА_7 підсудний встановлював сам, іноді продаючи по ціні придбання, а іноді збільшуючи на 10 грн. вартість кожного пакунку. 20.04.10 року в нього дома працівники міліції виявили пристрій для вживання наркотичної речовини у вигляді наперстка.

Крім повного визнання своєї вини підсудними ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 їх вина у вчиненні злочину повністю підтверджується показами свідків та матеріалами справи.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_7 показав що протягом вересня 2009 року березня 2010 року щомісячно купував у підсудного ОСОБА_5 наркотичну речовину коноплі по 50-60 грн. за пакунок об»ємом 1 сірниковий коробок а в квітні 2010 року зробив 3 покупки цієї наркотичної речовини. 19.04.10 року придбавши 2 пакунки він вирішив кинути шкідливу звичку і здав придбану коноплю працівникам Лебединського МРВ УМВС.

Допитаний в судовому засіданні свідок ОСОБА_10 показав що 20.04.10 року був запрошений працівниками міліції в якості понятого додому до ОСОБА_5, де було виявлено мідний наперсток та до цегляної будівлі, розташованої на території стадіону «Авангард», де було виявлені два сірникові коробки з залишками рослинної речовини, які по словах присутнього на місці події ОСОБА_5 були ним використані для перемірювання наркотичної речовини, яку він 19.04.10 року продав ОСОБА_7

З показів свідка ОСОБА_11 (а.с. 117 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що він є співробітником Лебединського МРВ УМВС, до нього 19.04.10 року звернувся ОСОБА_7 і добровільно видав наркотичну речовину та пояснив, що купив її у ОСОБА_5

З показів свідка ОСОБА_12 (а.с. 118 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що він є співробітником Лебединського МРВ УМВС і 20.04.10 року оглядав цегляну будівлю, розташовану на території стадіону «Авангард», де було виявлені два сірникові коробки з залишками рослинної речовини, які по словах присутнього на місці події ОСОБА_5 були ним використані для перемірювання наркотичної речовини, яку він 19.04.10 року продав ОСОБА_7

З показів свідка ОСОБА_13 (а.с. 119 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що ввечері 19.04.10 року він разом з ОСОБА_11 перебував біля Лебединського МРВ УМВС, до них підійшов ОСОБА_7 і добровільно видав наркотичну речовину та пояснив, що купив її у ОСОБА_5

З показів свідка ОСОБА_14 (а.с. 120 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що 19.04.10 року він був запрошений в якості понятого до Лебединського МРВ УМВС, де в його присутності ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції наркотичну речовину.

З показів свідка ОСОБА_15 (а.с. 122 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що 20.04.10 року вона була запрошена працівниками міліції в якості понятої до Лебединського МРВ УМВС, де у ОСОБА_4 була оглянута і вилучена куртка, в одній із кишень якої були виявлені залишки рослинної речовини.

З показів свідка ОСОБА_16 (а.с. 133 т. 1), даних під час досудового слідства і оголошених в судовому засіданні вбачається, що 02.06.10 року він був запрошений працівниками міліції в якості понятого до господарства по вул. Піонерська 7 в м. Лебедині, де підсудна ОСОБА_2 добровільно і детально розповіла та показала де знайшла наркотичну речовину, як її фасувала і зберігала перед продажем.

З явки з повинною (а.с. 12 т. 1), дослідженої в судовому засіданні вбачається, що 19.04.10 року ОСОБА_5 добровільно заявив працівникам міліції про вчинення злочину.

З протоколу усної заяви (а.с. 13 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.04.10 року ОСОБА_4 добровільно заявив працівникам міліції про вчинення злочину.

З акту добровільної видачі (а.с. 21 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.04.2010 року ОСОБА_7 добровільно видав працівникам міліції пакунок із сухою подрібленою речовиною рослинного походження, схожою на рослини коноплі, яку придбав у ОСОБА_5 на стадіоні „Авангард м. Лебедин.

З акту виявлення та вилучення (а.с. 26 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 20.04.2010р. оперуповноважений СКР Лебединського МВ ОСОБА_11 в присутності понятих вилучив у ОСОБА_4 чоловічу куртку, в лівій кишені якої було виявлено залишки сухої подрібненої речовини рослинного походження зеленого кольору, зовні схожої на рослини коноплі.

З протоколу огляду місця події (а.с. 32 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що місцем вчинення злочину є напівзруйноване цегляне приміщення, розташоване на стадіоні „Авангард в м. Лебедин, в якому виявлені два сірникових коробки з залишками речовини зеленого кольору рослинного походження.

З акту виявлення та вилучення ( а.с. 58 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 19.04.2010 року у гр. ОСОБА_5 було виявлено і вилучено 100 грн. купюрами 20 грн. та 10 грн.

З графіку змін у „Мікс клубі ( а.с. 75 т. 1 ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що ОСОБА_2 та ОСОБА_4 працювали в одну зміну.

З протоколу виїмки (а.с. 79 т. 1) ), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 27.04.2010 року у ОСОБА_2 під час виїмки було вилучено жіночу сумку червоного кольору, у внутрішній кишені якої знайдено суху, подріблену речовину рослинного походження у вигляді потерті.

З протоколу огляду предметів ( а.с. 80-81 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що працівниками міліції було оглянуто речовину рослинного походження, яку видав ОСОБА_7, куртку із речовиною рослинного походження, яку було вилучено у ОСОБА_4, сумку із речовиною рослинного походження, вилучену у ОСОБА_2, частини пластиковий пляшок, вилучених дома у ОСОБА_4, наперсток, вилучений

дома у ОСОБА_5, сірникові коробки, вилучені в будівлі на стадіоні „Авангард.

З протоколу огляду предметів ( а.с. 87 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що гроші, вилучені у ОСОБА_5 складаються із грошових купюр номіналом по 20 грн. та по 10 грн.

З висновку судової хімічної експертизи № 249 від 07.05.10 року (а.с. 96-102 т. 1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що:

1. Речовина рослинного походження, добровільно видана ОСОБА_17 19.04.2010 року , є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,393 г.

2. Речовина рослинного походження, виявлена в кишені куртки ОСОБА_4 20.04.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,066 г.

3. Речовина рослинного походження, виявлена в сумці у ОСОБА_2 27.04.2010 року, є особливо небезпечним наркотичним засобом канабісом.

Маса канабісу в перерахунку на висушену речовину становить 1,059 г.

4. Речовинанашарування на внутрішній поверхні наперстку, який вміщений в середину коркової пробки , вилученої під час обшуку 20.04.2010 року у господарстві ОСОБА_5, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить 0,009 г.

5. Речовинанашарування на верхній частині пляшки з етикеткою „Миргородська із вставленим в горло фрагментом фольги та на верхній частині пляшки без етикетки, вилучених під час обшуку 20.04.2010 року у господарстві ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу.

Маса екстракту канабісу в перерахунку на суху речовину становить: на верхній частині пляшки без етикетки 0,006 г., на верхній частині пляшки з етикеткою „Миргородська із вставленим в горло фрагментом фольги 0,020 г.

З протоколу відтворення обстановки і обставин події ( а.с. 136-137 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.06.2010 року ОСОБА_2 добровільно розповіла і показала, де вона у березні 2010 року в сараї власного господарства по вул. Піонерська 7 біля АДРЕСА_1 знайшла і зберігала з метою збуту коноплю.

З протоколу очної ставки ( а.с. 140 т.1), дослідженого в судовому засіданні вбачається, що 02.06.10 року ОСОБА_2 та ОСОБА_4 дали працівникам міліції покази, які не містять протиріч щодо обставин вчинення злочину.

З протоколів ( а.с. 4,6, 21-22 т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається,

що під час досудового слідства підсудна ОСОБА_2 давала покази аналогічні показам, даним в судовому засіданні.

З протоколів ( а.с. 42-43, 56-57 т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається,

що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_4 давав покази аналогічні показам, даним в судовому засіданні.

З протоколів ( а.с. 72-73, 84-85 т. 2), досліджених в судовому засіданні вбачається,

що під час досудового слідства підсудний ОСОБА_5 давав покази аналогічні показам, даним в судовому засіданні.

Проаналізувавши зібрані по справі докази, суд вважає, що вина підсудних ОСОБА_2, ОСОБА_4 і ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю доведена та знайшла своє підтвердження в судовому засіданні.

Так, вчинення ним злочину стверджується показами свідків ОСОБА_8, ОСОБА_14, ОСОБА_11, ОСОБА_13, ОСОБА_12, ОСОБА_15, ОСОБА_16 Д, Г., ОСОБА_16, із свідчень яких вбачається, що підсудна ОСОБА_2 знайшла і зберігала в своєму сараї наркотичну речовину, продавала її підсудному ОСОБА_4, який продавав її підсудному ОСОБА_5, а той перепродував її ОСОБА_8

Вказані обставини стверджуються і показами самих підсудних, даних в судовому засіданні та під час досудового слідства, які не суперечать один одному та мають стабільний характер.

При цьому суд враховує і те, що вказані покази підсудних та свідків об»єктивно

підтверджуються актом добровільної видачі наркотичної речовини, протоколами явки з повинною підсудного ОСОБА_5 та усної заяви підсудного ОСОБА_4, актом виїмки сумки підсудної ОСОБА_2, актом вилучення куртки підсудного ОСОБА_4 та грошей в підсудного ОСОБА_5, протоколами огляду приміщення на стадіоні «Авангард» та речових доказів наркотичної речовини, пристосувань для вживання наркотиків, особистих речей підсудних та грошових купюр.

Крім того, суд враховує і те, що вина підсудних підтверджується висновком

судової хімічної експертизи, з якого вбачається, що видана ОСОБА_8 та виявлена в сумці ОСОБА_2, в куртці ОСОБА_4 та в сірникових коробках рослинна речовина є наркотичним засобом «канабіс», а речовина-нашарування на внутрішній поверхні наперстку, вміщеного в середину коркової пробки, вилученої під час обшуку у господарстві ОСОБА_5 та на частинах пляшок, вилучених під час обшуку у господарстві ОСОБА_4, є особливо небезпечним наркотичним засобом екстрактом канабісу.

Тому, оцінивши зібрані докази в їх сукупності суд вважає вину підсудних повністю доведеною в межах пред»явленого їм обвинувачення.

Дії підсудної ОСОБА_2 суд вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як вона здійснила незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення культурних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, а предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення пред»явленого підсудній ознаку за попередньою змовою групою осіб, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що вона не вчиняла змови з іншими особами, щоб спільно продавати наркотичну речовину.

Вказана обставина стверджується як показами самої підсудної так і показами підсудного ОСОБА_4, даними в судовому засіданні та під час досудового слідства, з яких вбачається, що останній не ставив її до відома щодо своїх намірів перепродувати наркотичну речовину ні іншим особам взагалі, ні ОСОБА_5 зокрема і вчиняв цей перепродаж у відсутності ОСОБА_2, в інший час та в інших місцах, ні ж ті, де здійснював купівлю цієї речовини.

Дії підсудного ОСОБА_4 суд також вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст. 307 КК України, так як він здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення культурних заходів та в інших місцях масового перебування громадян, а предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення пред»явленого підсудному ознаки за попередньою змовою групою осіб та з залученням неповнолітнього, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що він не вчиняв змови з іншими особами та не залучав їх до того, щоб спільно продавати наркотичну речовину.

Вказана обставина стверджується як показами самого підсудного так і показами підсудної ОСОБА_2 та підсудного ОСОБА_5, даними в судовому засіданні та під час досудового слідства, з яких вбачається, що вони не ставили один одного до відома щодо своїх намірів перепродувати наркотичну речовину ні іншим особам взагалі, ні ОСОБА_8 зокрема.

Крім того, з показів підсудних вбачається, що ОСОБА_4 і ОСОБА_5 познайомилися зимою 2009-2010 р.р., знали один одного нетривалий проміжок часу і ОСОБА_4 не був обізнаний щодо недосягнення ОСОБА_5 повноліття.

Дії підсудного ОСОБА_5 суд також вважає необхідним кваліфікувати за ч. 2 ст.307 КК України, так як він здійснив незаконне придбання, зберігання з метою збуту, а також збут наркотичних засобів, вчинений повторно, у місцях, що призначені для проведення культурних і спортивних заходів, та в інших місцях масового перебування громадян, а

предметом таких дій були особливо небезпечні наркотичні засоби.

Разом з тим, суд вважає необхідним виключити з обвинувачення пред»явленого підсудному ознаку за попередньою змовою групою осіб, поскільки в судовому засіданні було встановлено, що він не вчиняв змови з іншими особами, щоб спільно продавати наркотичну речовину.

Вказана обставина стверджується як показами підсудного ОСОБА_5 так і показами підсудного ОСОБА_4 та показами підсудної ОСОБА_2, даними в судовому засіданні та під час досудового слідства, з яких вбачається, що ОСОБА_5 не ставив до відома інших підсудних щодо своїх намірів перепродувати наркотичну речовину ні іншим особам взагалі, ні ОСОБА_8 зокрема і вчиняв цей перепродаж у відсутності ОСОБА_2, ОСОБА_4, в інший час та в інших місцях, ні ж ті, де здійснював купівлю цієї речовини.

При обранні міри покарання підсудній ОСОБА_2 суд враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочином не завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, невеликий розмір наркотичних засобів, які були предметом злочину, що підсудна раніше не притягувалася до кримінальної відповідальності повністю визнала свою вину, щиро розкаялася у вчиненому злочині, її матеріальний і сімейний стан та стан здоровя і позитивну характеристику.

Крім того, оскільки підсудну ОСОБА_2 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання а на її утриманні знаходиться малолітня дитина суд вважає необхідним примінити ст. 79 КК України і звільнити її від відбування покарання з випробовуванням.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на підсудну обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Також суд вважає необхідним врахувати вимоги ст. 77 КК України і не застосовувати до підсудної додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

При обранні міри покарання підсудному ОСОБА_4 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочином не завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, невеликий розмір наркотичних засобів, які були предметом злочину, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, добровільно повідомив працівників міліції про вчинення злочину, повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, його матеріальний і сімейний стан та стан здоровя і позитивну характеристику.

Крім того, оскільки підсудного ОСОБА_4 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання суд вважає необхідним примінити ст. 75 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на підсудного обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Також суд вважає необхідним врахувати вимоги ст. 77 КК України і не застосовувати до підсудного додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

При обранні міри покарання неповнолітньому підсудному ОСОБА_5 суд також враховує ступінь тяжкості вчиненого злочину, те що злочином не завдано матеріальної шкоди та тяжких наслідків, невеликий розмір наркотичних засобів, які були предметом злочину, що підсудний раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, вік підсудного і його невеликий життєвий досвід, що він здійснив явку з повинною і повністю визнав свою вину, щиро розкаявся у вчиненому злочині, його матеріальний і

сімейний стан та стан здоровя і позитивну характеристику.

Крім того, оскільки підсудного ОСОБА_5 можливо виправити і перевиховати без відбування покарання суд вважає необхідним примінити ст. 104 КК України і звільнити його від відбування покарання з випробовуванням.

Крім того, суд вважає необхідним застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на підсудного обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Також суд вважає необхідним врахувати вимоги ст.ст. 77, 98 КК України і не застосовувати до підсудного ОСОБА_5 додаткову міру покарання у виді конфіскації майна.

Суд вважає необхідним стягнути з підсудних на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення хімічної експертизи в розмірі 469 грн. 20 коп. відповідно довідки наданої експертом, поклавши на підсудну ОСОБА_2 обовязок відшкодувати кошти в розмірі 156 грн. 40 коп. на підсудного ОСОБА_4 відшкодувати 156 грн. 40 коп., на підсудного ОСОБА_5 відшкодувати 156 грн. 40 коп.

Крім того, суд вважає необхідним в разі відсутності у неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 власних коштів та майна для відшкодування судових витрат стягнути кошти на відшкодування цих сум з його матері ОСОБА_18 та батька ОСОБА_19.

Речові докази:

-канабіс вагою 0,393 гр., 0,06 гр., 0,016 гр., екстракт канабісу на ватних тампонах вагою 0,026 гр. та 0,009 гр., частини пляшок, дві сірникові коробки, коркову пробку з наперстком, які зберігаються у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області суд вважає необхідним знищити;

-чоловічу куртку, жіночу сумку які знаходяться у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області суд вважає необхідним повернути власникам;

- грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень із номерами ЕИ 6411163; ЕЗ 5251451; ЕЮ 7441919; БР 8298984, грошові купюри номіналом по 10 (десять) гривень із номерами АХ 9191032; ЕЄ 3898643, що зберігаються у ФС Лебединського МВ ГУМВС України в Сумській області суд вважає необхідним передати в дохід держави.

На підставі наведеного, керуючись ст. ст. 323, 324 КПК України;

П Р И Г О В О Р И В:

ОСОБА_2 визнати винною у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити їй покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років, застосувавши ст. 77 КК України без конфіскації майна.

Примінити ст. 79 КК України і звільнити засуджену ОСОБА_2 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки .

Застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засуджену ОСОБА_2 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання або роботи, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально - виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженої ОСОБА_2 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_4 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у

виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років, застосувавши ст. 77 КК України без

конфіскації майна.

Примінити ст. 75 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_4 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_4 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_4 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

ОСОБА_5 визнати винним у скоєнні злочину, передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України і призначити йому покарання по цьому закону у виді позбавлення волі строком на 5 (п»ять) років, застосувавши ст. ст. 77, 98 КК України без конфіскації майна.

Примінити ст. 104 КК України і звільнити засудженого ОСОБА_5 від відбування покарання з випробовуванням, визначивши іспитовий строк тривалістю 2 (два) роки.

Застосувати п.п. 2, 3, 4 ч.1 ст. 76 КК України і покласти на засудженого ОСОБА_5 обов"язки не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу органів кримінально - виконавчої системи, повідомляти органи кримінально - виконавчої системи про зміну місця навчання та проживання, періодично з»являтися для реєстрації в органи кримінально- виконавчої системи.

Міру запобіжного заходу щодо засудженого ОСОБА_5 залишити підписку про невиїзд до вступу вироку в законну силу.

Стягнути з ОСОБА_2, ОСОБА_4, ОСОБА_5 на користь НДЕКЦ при УМВС України в Сумській області код ЄРДПОУ 25574892 на рахунок 35221004000389, банк одержувача ГУДКУ в Сумській області МФО 827013 кошти на відшкодування витрат на проведення хімічної експертизи в розмірі 469 грн. 20 коп., по 156 грн. 40 коп. з кожного, а в разі відсутності у неповнолітнього підсудного ОСОБА_5 власних коштів та майна для відшкодування судових витрат стягнути кошти на відшкодування цих сум з його матері ОСОБА_18 та батька ОСОБА_19

Речові докази:

-канабіс вагою 0,393 гр., 0,06 гр., 0,016 гр., екстракт канабісу на ватних тампонах вагою 0,026 гр. та 0,009 гр., частини пляшок, дві сірникові коробки, коркову пробку з наперстком, які зберігаються у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області знищити;

- чоловічу куртку, жіночу сумку які знаходяться у ВРЗ при ГУМВС України в Сумській області повернути власникам ОСОБА_4 та ОСОБА_2;

- грошові купюри номіналом по 20 (двадцять) гривень із номерами ЕИ 6411163; ЕЗ 5251451; ЕЮ 7441919; БР 8298984, грошові купюри номіналом по 10 (десять) гривень

із номерами АХ 9191032; ЕЄ 3898643, що зберігаються у ФС Лебединського МВ

ГУМВС України в Сумській області передати в дохід держави.

На вирок може бути подана апеляція до апеляційного суду Сумської області протягом 15 діб з моменту проголошення через Лебединський районний суд Сумської області.

Суддя: В. А. Стеценко